4-15-1169/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. 2015 kohtumajas märtsil Jõhvi Väärteoasja number 4-15-1169 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi

sekretär, tõlk Merike Erisalu, Inga Kaljus Kohtuasi Maksuja Tolliameti taotlus G.T-le

asenduskaristuse

kohaldamiseks (väärteoasjas 930014000040, rahatrahv 360 eurot) Võlgnik

G.T, isikukood xxx, töökoht puudub, elukoht xxx RESOLUTSIOON Juhindudes V™S

11 lg 3, kohus § 2 M Ä Ä R A S

Jätta Maksuja Tolliameti Maksuja Tolliameti taotlus G.T-le

06.02.2014 .930014000040 i otsusega väärteoasjas nr määratud rahatrahv

trahviühikut, s.o 360 eurot, asendamiseks arestiga rahuldamata seoses rahatrahvi täieliku tasumisega.

Määruse ärakiri edastada G.T-le ning Maksuja Tolliametile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Maksuja Tolliameti 06.02.2014 otsusega 930014000040 G.T-le

väärteoasjas nr. määrati

T

olliseadus § 73 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv trahviühikut, s.o eurot.

Täitemenetlus on võlgniku suhtes alustatud 10.03.2014. Trahviotsus on G.T

võlgnikule VTMS §70 lg kätte toimetatu Võlgnikul on -st 4 tu nevalt loetud le ks 06.02.2014.

2 (3) 19.02.2015 summas 360 eurot. Rahatrahvi seisuga tasumata rahatrahvi nõue ei ole määratud ajaks tasutud. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul ametlik töökoht ning registrijärgne vallasning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. 07.01.2014 Võlgniku pangakontod on arestitud alates ,

kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole.

Maksukohustuslaste registri 18.02.2015

andmetel võlgnik seisuga ametlikult ei tööta.

Maksuhaldur telefoni teel ja muu hulgas selgitas asenduskaristuse rääkis võlgnikuga määramise võimalust. Maksuhalduri nõude tasumine võlgniku poolt ei ole tõenäoline.

Maksuja Tolliamet esitas 19.02.2015 Viru Maakohtule avalduse G.T-le asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik G.T rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja maksuhaldur alustas 10.03.2014

täitemenetluse väärteoasjas n 930014000040 r. . Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr.930014000040 rahatrahvi summas 360 eurot asendamine arestiga.

Menetlusalune isik selgitas kohtuistungil, et G.T see nõue on tal täidetud ja selle kohta on kohtunik A. Palmiste vastava määruse teinud.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole p . õhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata

Kohus tuvastas, et G.T, on väärteoasjas nr.930014000040 tasunud rahatrahvi summas 360 eurot täies mahus.

Kohtuinfosüsteemist (KIS) nähtub, et väärteoasjas nr.930014000040 on Maksu-ja Tolliamet esitanud 22.09.2014 asenduskaristuse määramiseks kohtule taotluse G.T-le

väärteoasjas nr.930014000040. Taotlus jäeti rahuldamata Viru Maakohtu 22.12.2014 määrusega nr.4 7805. Määrusest nähtub, et G.T on esitanud kohtule maksekorraldused, mill

est nähtub rahatrahvi tasumine.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kohaselt, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kohus tutvus ka Viru Maakohtu arhiivis oleva kohtuasja nr.4-14-7805 toimikuga. Väärteoasja kohtutoimikust nähtub, et Maksu ja Tolliamet on pärast avalduse rahuldamata jätmist -

teatanud kohtule, et rahatrahv on endiselt tasumata, kuna võlgnik on rahatrahvi tasumisel kasutanud üldist viitenumbrit, mitte konkreetse väärteoasja tasumiseks ettenähtud viitenumbrit.

Kohus sellise käsitlusega ei nõustu ja juhib tähelepanu asjaolule, et maksekorraldustel on üheselt mõistetavalt selgituseks märgitud, et tegemist on rahatrahvi tasumisega väärteoasjas nr.930014000040. Sissenõudja peaks sellises olukorras ise hoolikamalt revideerima oma

3 (3) arvelduskontode sissetulekuid. Üldine viitenumber ongi mõeldud sellisteks olukordadeks, kus isik ei tea täpselt, millist viitenumbrit tuleb kasutada, kuid on teadlik, et tal on konkreetses väärteoasjas tasumata nõue.

Lähtudes eelpooltoodust ja süüdlase poolt on käeolevaks asjaolu , et st G.T

hetkeks rahatrahv väärteoasjas nr täies mahus .930014000040 tasutud , leiab kohus, et sissenõudja avaldus rahatrahvi asendamiseks arestiga tuleb jätta rahuldamata seoses avalduse aluste äralangemise tõttu.

/allkirjastatud digitaalselt/

Inna Kirsipuu kohtunik