2-13-50391/27 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht 10. märts 2015 Tartu Tsiviilasja number 2-13-50391 Tsiviilasi Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) hagi Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ ja Ahto Kiili vastu nõude ja selle rahuldamisjärgu tunnustamiseks TSC Autoülevaatus OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 7. mai 2014 otsus Kaebuse esitaja taotlus Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) taotlus tsiviilasja menetluse lõpetamiseks Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (maakohtu menetluses kostja I): Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ (registrikood: 10261486, äriregistrist kustutatud 15.10.2014.a); Vastustaja (maakohtu menetluses hageja): Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu); esindaja Maarja Konsand; Maakohtu menetluses kostja II: Ahto Kiil (IK: XXXXXXXXXXX) RESOLUTSIOON 1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-13-50391 menetlus Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ poolt Tartu Maakohtu 7. mai 2014.a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse osas otsust tegemata. 2. Jätta Tartu Maakohtu 7. mai 2014 otsuse resolutsioon muutmata.

2

Menetluskulude jaotus Jätta asjas kantud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD 1. Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) esitas 25. oktoobril 2013 hagi Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ ja Ahto Kiili vastu nõude ja selle rahuldamisjärgu tunnustamiseks TSC Autoülevaatus OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. Hagiavalduse kohaselt kuulutati Tartu Maakohtu 10. septembri 2012 määrusega välja TSC Autoülevaatus OÜ pankrot. Hageja esitas TSC Autoülevaatus OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses nõudeavalduse summas 98 823,74 eurot. 27. septembril 2013 toimus TSC Autoülevaatus OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses nõuete kaitsmise koosolek. Koosolekul esitasid kostjad võlausaldajatena hageja nõudele kirjalikud vastuväited, mistõttu hageja nõue jäi nõuete kaitsmise koosolekul tunnustamata. Hageja on seisukohal, et tema nõudele vastuväite esitamine kostjate poolt ei ole põhjendatud. Kostjad vaidlesid hagiavaldusele vastu ning palusid jätta see rahuldamata. 2. Tartu Maakohus rahuldas oma 7. mai 2014 otsusega hagi ning tunnustas TSC Autoülevaatus OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses Eesti Vabariigi (MTA kaudu) nõuet summas 98 823,74 eurot teise rahuldamisjärgu nõudena. Menetluskulud jättis maakohus võrdsetes osades Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ ja A. Kiili kanda. Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles taotles maakohtu otsuse tühistamist. Tartu Ringkonnakohus võttis apellatsioonkaebuse 18. augustil 2014 menetlusse. Kostja A. Kiil maakohtu otsust vaidlustanud ei ole. 3. Eesti Vabariik (MTA kaudu) esitas 27. veebruaril 2015 ringkonnakohtule taotluse menetluse lõpetamiseks. Taotluse kohaselt on Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ kui juriidiline isik äriregistri teabesüsteemi kohaselt lõppenud ilma õigusjärgluseta - Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ on 15. oktoobril 2014 äriregistrist kustutatud. Eespoolöeldule tuginedes palub Eesti Vabariik (MTA kaudu) kohtul tulenevalt TsMS § 428 lg 1 p-ist 5 tsiviilasja menetlus lõpetada. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 4. Ringkonnakohus leiab, et menetlus käesolevas tsiviilasjas tuleb TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel lõpetada Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ poolt maakohtu 7. mai 2014.a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse kohta otsust tegemata. TsMS § 428 lg 1 p 5 kohaselt lõpetab kohus asjas menetluse otsust tegemata, kui asjas poolena osaleva juriidilise isiku lõppemise korral ei võimalda vaieldav õigussuhe õigusjärglust. Selle sätte alusel lõpetatakse menetlus muu hulgas juhtudel, kus õigussuhte olemus ei välista õigusjärglust, kuid kus juriidiline isik lõpetatakse õigusjärgluseta (Riigikohtu määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-162-05). Äriregistri andmetel on Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ 15. oktoobril 2014 äriregistrist kustutatud ja äriühingul õigusjärglase olemasolu äriregistrist ei nähtu. Osaühingu äriregistrist kustutamise aluseks

3

on 28. augusti 2014 kandemäärus nr Ä 20052087 / 2 registrist kustutamiseks majandusaasta aruande esitamata jätmise tõttu. TsMS § 201 lg 2 järgi on tsiviilkohtumenetlusõigusvõime igal isikul, kellel on õigusvõime tsiviilõiguse kohaselt. TsÜS § 26 lg 2 järgi tekib eraõigusliku juriidilise isiku õigusvõime seadusega ettenähtud registrisse kandmisest ja TsÜS § 45 lg 2 järgi lõpeb eraõiguslik juriidiline isik, kelleks TsÜS § 25 lg 1 teise lause järgi on ka osaühing, registrist kustutamisega. Ka ÄS § 2 lg 3 järgi lõpeb äriühingu õigusvõime ühingu äriregistrist kustutamisega. Juriidilise isiku õigusjärgluseta lõppemine on TsMS § 428 lg 1 p 5 järgi menetluse lõpetamise aluseks. Ringkonnakohus leiab, et kuna kostja on äriregistrist kustutatud ja andmed kostjal õigusjärglaste olemasolu kohta puuduvad, tuleb TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel asjas menetlus lõpetada. 5. Ringkonnakohtu arvates ei kuulu käesoleval juhul kohaldamisele TsMS § 431 lg 2, mille kohaselt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Käesoleval juhul vaidlesid Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ ja Ahto Kiil vastu Eesti Vabariigi (MTA kaudu) nõudele TSC Autoülevaatus OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. Apellatsioonkaebuse maakohtu 7. mai 2014.a otsuse peale, millega Eesti Vabariigi (MTA kaudu) nõuet tunnustati, esitas üksnes Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ, kes on 15. oktoobril 2014.a äriregistrist kustutatud. Seega ei ole TSC Autoülevaatus OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses enam ühtegi isikut, kellel oleks võimalik Eesti Vabariigi (MTA kaudu) nõudele vastu vaielda. Pankrotimenetluses PankrS § 106 alusel nõude tunnustamine või mittetunnustamine omab õiguslikke tagajärgi kõigi pankrotimenetluses osalejate jaoks. Seetõttu ei ole võimalik maakohtu otsust tühistada osaliselt (s.o üksnes nüüdseks äriregistrist kustutatud Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ-d puudutavas osas). Kuna algselt esitas Vabariigi (MTA kaudu) nõudele vastuväite ka Ahto Kiil, kes maakohtu otsusele apellatsioonkaebust ei esitanud, siis on Tartu Maakohtu 07. mai 2014 otsus tema suhtes jõustunud ning ringkonnakohtul puudub alus maakohtu otsuse tühistamiseks. Sellest tulenevalt jätab ringkonnakohus maakohtu otsuse resolutsiooni muutmata. 6. Kuna maakohtu otsus jääb muutmata, ei kuulu muutmisele ka maakohtu otsuses määratud menetluskulude jaotus, mille kohaselt jäeti menetluskulud võrdsetes osades kummagi kostja (s.o Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ ja Ahto Kiili) kanda. Apellatsioonimenetluses on apellant Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ tasunud riigilõivu summas 250 eurot, mis jääb apellandi enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja Viivi Tomson Kai Kullerkupp