1-14-10118/65 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

10. märts 2015, Tartu

Kriminaalasja number

1-14-10118

Kohtukoosseis

Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 03. veebruari 2015

määrus Olari Paasi (Paas) karistuse muutmata jätmise

kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu Olari Paas, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta süüdimõistetu Olari Paasi määruskaebus Tartu Maakohtu 03. veebruari 2015

karistuse muutmata jätmise määrusele läbi vaatamata määruskaebusest loobumise tõttu

ning tagastada määruskaebus selle esitajale.

Edasikaebamise kord

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu

kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse

pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada

saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. 09.01.2015 edastas Tartu Vangla Tartu Maakohtule KrMS § 431 lg 3 alusel Olari Paasi andmed karistuse

vähendamise või karistusest vabastamise otsustamiseks.

2. Tartu Maakohtu 03.02.2015 määrusega jäeti O. Paasile Tartu Maakohtu 17.12.2014 otsusega kriminaalasjas nr

1-14-10118 mõistetud lõplik karistus muutmata.

3 12.02.2015 esitas O. Paas maakohtule kirja, milles uurib, kas maakohtul ei oleks võimalik kuidagi tema

karistust vähendada ning selgitab, kuidas kriminaalasjas nr 1-14-10118 ei olnud temale selged kokkuleppe

sõlmimise tagajärjed. Lisaks on O. Paas lisanud kirjale selgituse, milles toob välja tegelikult kuriteo asjaolud,

märkide selgituse lõpus, et palub kohtul langetada õiglane otsus, karistus ning märgib, et on valmis selleks, et

kriminaalasi uuesti avatakse ja õiglus saaks jalule seatud.

Maakohtu 03.02.2015 määrus jõustus 17.02.2015.

4. O. Paasi pöördumisele vastas maakohus 25.02.2015 kirjaga, märkides järgnevat. Jõustunud kohtuotsusega

kriminaalasja uuendamine on võimalik vaid KrMS § 366 toodud alustel teistmismenetluse käigus, millise taotluse

lahendamine ei kuulu maakohtu pädevusse. KrMS § 365 lg 1 tulenevalt vaatab teistmisavalduse läbi Riigikohus,

mida saab esitada üksnes advokaadist kaitsja vahendusel.

5. Vastuseks maakohtu 25.02.2015 kirjale esitas O. Paas 02.03.2015 selgituse, milles märgib kokkuvõtlikult, et ta

ei ole soovinud kriminaalasjas nr 1-14-10118 menetluse uuesti avamist, vaid tegemist oli vastusega 03.02.2015

määrusele ehk esitas määruskaebuse, milles palus maakohtu poolset selgitust, kas temale mõistetud karistus on

õiglane ning kas seda karistust saaks muuta. Selgituse lõpus O. Paas märgib, et käesoleval hetkel on ta tagasi

vanglarutiinis ning midagi edasi kaevata ja avada ei kavatse.

6. 03.03.2015 kirjaga edastas maakohus O. Paasi kirjad Tartu Ringkonnakohtule. Tartu Maakohtule ei olnud

arusaadav O. Paasi 12.02.2015 tahteavaldus. Maakohus leidis, et kui käsitada O. Paasi avaldust

määruskaebusena, siis on see esitatud tähtaegselt. Tulenevalt eeltoodust edastas maakohus KrMS § 389 lg 4

alusel O. Paasi avaldused Tartu Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja seisukohavõtuks.

Ringkonnakohtu seisukoht

7. KrMS § 333 lg 1 järgi on apellandil õigus apellatsioonist osaliselt või täielikult loobuda

enne kohtuvaidluste lõppu. Apellatsioonist loobumine on ringkonnakohtule siduv.

KrMS § 333 lg 5 sätestab, et kui kohtuistungi alguseks on apellatsioonist loobutud, jäetakse

apellatsioon kohtumäärusega läbi vaatamata.

KrMS § 326 lg 2 järgi koostab ringkonnakohus apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse

ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui kohtuistungi alguseks on apellatsioonist loobutud.

KrMS § 390 lg 1 alusel on eelviidatud sätted kohaldatavad ka määruskaebuse lahendamise

menetluses.

8. O. Paasi 02.03.2015 kirjast tulenevalt soovis ta oma 12.02.2015 pöördumises esitada

määruskaebust, kuid käesolevaks ajahetkeks ei soovi ta midagi edasi kaevata ega uut

kriminaalasja avamist. Ringkonnakohus on seisukohal, et O. Paasi nimetatud väidet on

võimalik käsitleda määruskaebusest loobumisena, mistõttu KrMS § 326 lg 2 alusel jätab

ringkonnakohus O. Paasi määruskaebuse läbivaatamata ja tagastab määruskaebuse esitajale.

9. Ringkonnakohus peab vajalikuks märkida veel järgnevat. Tulenevalt KrMS § 408 lg 4

jõustub kohtumäärus, kui määruskaebuse esitamise tähtaeg on möödunud. Määruskaebuse

esitamise korral jõustub kohtumäärus, kui selle on läbi vaadanud kohtumääruse koostanud

kohus või kõrgema astme kohus. Tulenevalt eeltoodust on maakohtu määrus ekslikult

17.02.2015 jõustatud ning käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei olnud maakohtu määrus

tegelikkuses jõustunud.

Tiit Lõhmus

kohtunik