1-15-1210/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

10. märts 2015. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-15-1210

Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi S.K süüdistus KarS § 201 lg 2 p1 järgi

kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Jüri Vissak Süüdistatav S.K

Eluvõi asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: XXXX Haridus: XXX Emakeel: XXXX Töökoht või õppeasutus: XXXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud 7 (seitsmel) korral, viimati 29.11.2012 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja otsusega KarS §-de

201 lg 2 p 1; 213 lg 1 ja 329 järgi liitkaristusena 1 (ühe) aastase vangistusega tingimisi 3 (kolme) aastase katseajaga, millest 9 kuud ja 29 päeva vangistust pöörati 07.11.2014 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja määrusega täitmisele. Tartu Maakohtu 22.01.2015 määrusega vabastati S.K temale 29.11.2012 Tartu Maakohtu

Tartu kohtumaja otsusega KarS § 213 lg 1 järgi karistuseks mõistetud 9 kuu pikkusest vangistusest, muudeti sama kohtuotsuse resolutiivosa ning Tartu Maakohtu 07.11.2014 määruse

resolutiivosa ning mõisteti S.K-le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 9 (üheksa) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust Kaitsja Määratud korras advokaat Heiki Kuningas

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada S.K KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 5 kuud (viis) vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse, s.o Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 29. novembri 2012. aasta kohtuotsuse (kriminaalasjas nr 1-125287) järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa – 6 (kuue) kuu pikkuse vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 11 (üksteist) kuud vangistust. Kohtuotsuste kogumis moodustatud liitkaristuse kandmise aja algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamises, so alates 10. märtsist 2015.

Tsiviilhagi: Rahuldada E.R. tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1p 5 alusel S.K-lt E.R. kasuks 460 (nelisada kuuskümmend) eurot, milline summa kanda arveldusarvele nr XXXX Swedbank.

KrMS §-de 175 lg 1 p-de 4, 9; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 3 alusel mõista S.K-lt välja menetluskuluna 585 (üheksasada seitsekümmend viis) eurot sundraha ja 72 (seitsekümmend kaks) eurot kaitsjatasu.

Menetluskulu makseinfo Menetluskulud 657,00 EUR Maksetähtaeg 26.04.2015 Viitenumber 99915700017062 Selgitus Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-15-1210 Saaja Maksuja Tolliamet SEB PANK SWEDBANK EE351010052031000004 EE502200221014193355 NORDEA PANK DANSKE BANK EE401700017002872300 EE873300333499990003 Selgitus: Palume makse tegemisel kindlasti märkida summa juurde kuuluv viitenumber. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud tähtaja jooksul. Kui rahaline kohustus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: S.K süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, pööras 22.08.2014 ebaseaduslikult enda kasuks E.R. kuuluva sülearvuti Lenovo B590

B960 4 500 W8 (seeria number WB11415491) väärtusega 460 eurot, mis asus Tartus, XXX korteris, pantides selle OÜ Luutar Tartus, Annelinnas asuvasse pandimajja.

Kuriteo kvalifikatsioon: Sellega pani S.K toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise isikuna, kes on toime pannud omastamise, so KarS § 201 lg

2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanu E.R. on esitanud S.K vastu tsiviilhagi summas 460 (nelisada kuuskümmend) eurot (tl 4), mille S.K on omaks võtnud ja mille hüvitamiseks kannatanule ta on oma nõusoleku andnud.

Karistuse liik ja määr: KarS § 201 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada uue kuriteo (st 20.08.2014 toime pandud kuriteo) eest mõistetavat 5

(viie) kuu pikkust vangistust Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 29.11.2012 otsusega S.K-le mõistetud karistuse ära kandmata osa - 6 (kuus) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust (seisuga 13.02.2015) - võrra ja mõista S.K-le ära kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 11 (üksteist) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse S.K süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus on seisukohal, et S.K on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud tsiviilhagejale varalist kahju. Kriminaalasjas ei ole esitatud tõendid, mis välistaksid S.K süüd kahju tekitamises. Eeltoodust tulenevalt kuulub kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta.

IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Käesolevas kriminaalasjas tuleks süüdimõistetult välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 2 I astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 585 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel mõistab kohus süüdimõistetult välja ka määratud kaitsjale väljamõistetud tasu summas 72 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik