1-11-12226/172 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.03.2015 Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 1-11-12226 Täitmiskohtunik Anu Ammer Taotlus Viru Vangla taotlus süüdimõistetu .J i P -

karistuse vähendamiseks või vabastamise otsustamiseks Süüdimõistetu P XXX .J, isikukood , kannab karistust Viru Vanglas, karistuse algus 16.08.2011 ja lõpp 11.09.2016 RESOLUTSIOON

1. Jätta muutmata Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 28.02.2012 kohtuotsusega . -ile P J KarS § 199 lg 2 p-de 4, 5, 7, 8

järgi mõistetud ning KarS § 76 lg 6 ja § 65 lg

2 alusel moodustatud liitkaristus 5 aastat 26 vangistust. päeva 2. karistuse kandmise alguseks lugeda 16.08.2011. P - .J i Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse ärakiri saata Viru Vanglale, ja prokurörile P J. -ile .

Asjaolud

Viru Maakohtu 28.02.2012 otsusega nr 1-11-12226 tunnistati . süüdi KarS P J § 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8 järgi ning karistuseks mõisteti 2 aastat vangistust. KarS § 76 lg 6 ja § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetavat karistust Viru Maakohtu 05.02.2009 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 aastat 26 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti 5 aastat 26 päeva vangistust. Karistusaja alguseks loe tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg ti 16.08.2011.

Viru Vangla esitas 02.01.2015 Viru Maakohtule taotluse karistuse P J- . i vähendamise või vabastamise otsustamiseks. Taotluses märgitakse, et süüdimõistetu puhul on tegemist 01.01.20 ud Karistusseadustiku

15 jõustun § 5 lg 2 nimetatud isikuga ning lähtudes

KrMS § 431 lg 3 edastab vangla täitmiskohtunikule andmed otsustamiseks, kas esinevad alused isiku karistuse vähendamiseks või tema vabastamiseks.

Maakohtu

määruse põhjendused

Kohus, tutvunud asja materjalidega leiab, et . -ile ei kuulu P J mõistetud karistus vähendamisele.

KrMS § 431 lg 1 kohaselt kriminaalmenetluse seadustiku §-des 424 4281 ja 430 reguleerimata – küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega.

Karistusseadustiku (jõustunud 01.01.2015) § 5 lg 2 kohaselt seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud isiku suhtes, keda ei ole selle teo eest jõustunud otsusega karistatud. Seadusel, mis välistab teo karistatavuse, karistamise vangistusega või lühendab vangistust, on tagasiulatuv jõud ka isiku suhtes, kes kannab temale jõustunud otsusega mõistetud vangistust või kellele jõustunud otsusega mõistetud vangistus pööratakse täitmisele. Sellisel juhul vähendatakse karistust uues seaduses samasuguse teo eest ette nähtud karistuse ülemmäärani, või kui tegu ei ole enam kuriteona karistatav, vabastatakse isik vangistusest.

Kohus leiab, et kuna Viru Maakohtu 28.02.2012 otsusega mõistetud karistusele on liidetud Viru Maakohtu 05.02.2009 otsusega nr 1-09-1662 mõistetud karistus ning Viru Maakohtu 05.02.2009 31.08.2007 otsusega nr otsusega mõistetud karistusele on liidetud Viru Maakohtu 1-07-10790 mõistetud karistus, tuleb kontrollida ka varasemate kohtuotsustega mõistetud karistusi karistusseadustiku uue redaktsiooni valguses.

(1) Viru Maakohtu 31.08.2007 otsusega nr 1-07-10790 tunnistati . süüdi P J KarS § 199 lg 2 p de 4, 7, 8 järgi ning karistuseks mõisteti 3 aastat vangistust, KarS § 266 lg 1 - järgi mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust, KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi mõisteti karistuseks

2 aastat vangistust, KarS § 349 järgi mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust ning KarS § 215 lg 2 p 1 järgi mõisteti karistuseks 2 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõisteti 3 aastat vangistust. . tunnistati süüdi ka KarS § 346 järgi ning karistuseks mõisteti P J rahaline e karistus karistus 40 päevamäära ulatuses. KarS § 64 lg 2 alusel määrati rahalis e täideviimine iseseisvalt. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg 4 kuud 8 päeva karistusaja hulka ning kanda jäi 2 aastat 7 kuud 22 päeva vangistust, milline KarS § 74 lg 1 ja

2 alusel mõisteti tingimisi 3-aastase katseajaga.

KarS § 199 lg 2 p

8 järgi karistuse mõistmisel tuleb alates uue KarS i jõustumisest -de 4, 7, - lähtuda KarS § s 218 sätestatud väheväärtusliku asja mõistest. KarS § 218 lg 1 kohaselt -

varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu, välja arvatud arvutisüsteemile ebaseaduslikult juurdepääsu hankimine, arvutiandmetesse sekkumine, arvutisüsteemi toimimise takistamine, arvutikuriteo ettevalmistamine, röövimine, väljapressimine ja asja omavoliline kasutamine vägivalla abil ning tulirelva, laskemoona, lõhkeaine, kiirgusallika, narkootilise või psühhotroopse aine või nende lähteaine, suure teadusliku, kultuurivõi ajalooväärtusega eseme vargus või süstemaatiline vargus, karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga.

Sama paragrahvi neljanda lõike kohaselt käesoleva paragrahvi lõike 1 tähenduses loetakse väheväärtuslikuks asjaks või väheoluliseks varaliseks õiguseks asja või õigust, mille rahaline väärtus ei ületa kahtekümmend miinimumpäevamäära või mille kahjustamisel käesoleva

seadustiku § des 203 ja 204 sätestatud juhtudel ei põhjustatud olulist kahju. -

KarS § 44 lg 2 kohaselt rahalise karistuse päevamäära suuruse arvutab kohus süüdlase keskmise päevasissetuleku alusel. Kohus võib päevamäära suurust vähendada erandlike asjaolude tõttu või suurendada süüdlase elatustasemest lähtudes. Arvestatud päevamäära suurus ei või olla väiksem kui miinimumpäevamäär. Miinimumpäevamäära suurus on 10 eurot.

Viru Maakohtu 31.08.2007 otsusest , et poolt toime pandud KarS nähtub . i P J- § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava tekitatud kahju väärtus ületab 200 eurot, te te gudega mistõttu on toimepandud te ka jätkuvalt kvali od fitseeritav ja karistatav kuriteguden ad ad a.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et P J. on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 31.08.2007 199 lg 2 p 4, 7, 8 otsusega KarS § ; § 266 lg 1; § 209 lg 2 p 1, 3; § 349 ning § 215 lg 2 p 1 järgi ning liitkaristus on mõistetud KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuivõrd isikule on mõistetud liitkaristus lugedes KarS § 266 lg 1; § 209 lg 2 p 1, 3 ja § 349 eest mõistetud kergemad karistused kaetuks KarS §

199 lg 2 p-de 4, 7, 8 -de 4, 7, 8 eest mõistetud raskeima karistusega ning KarS § § 199 lg 2 p sanktsioon ei ole 01.01.2015 jõustunud karistusseadustiku redaktsioonis muutunud, tuleb P J- . ile mõistetud liitkaristus 2 aastat 7 kuud 22 päeva vangistust jätta muutmata.

(2) Viru Maakohtu 05.02.2009 otsusega nr 1-09-1662 tunnistati . P J süüdi KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ning karistuseks mõisteti 8 kuud vangistust; KarS § 199 lg 2 p-de 4, 5, 8 järgi mõisteti karistuseks 2 aastat vangistust, KarS § 213 lg 1 järgi mõisteti karistuseks 1 aasta

vangistust. Kar S§ 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõisteti liitkaristuseks 2 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva karistusaja hulka, seega kuulus ärakandmisele 2 aastat 5 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetavat karistust Viru Maakohtu 31.08.2007 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 aastat 7 kuud 22 päeva vangistuse võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 5 aastat 1 kuu 19 päeva vangistust.

Eelnimetatud kvalifikatsioonide samuti alates uue KarS-i järgi karistuse mõistmisel tuleb jõustumisest lähtuda KarS § s 218 sätestatud väheväärtusliku asja mõistest. KarS § 218 lg 1 - kohaselt varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu, välja arvatud arvutisüsteemile ebaseaduslikult juurdepääsu hankimine, arvutiandmetesse sekkumine, arvutisüsteemi toimimise takistamine, arvutikuriteo ettevalmistamine, röövimine, väljapressimine ja asja omavoliline kasutamine vägivalla abil ning tulirelva, laskemoona, lõhkeaine, kiirgusallika, narkootilise või psühhotroopse aine või nende lähteaine, suure teadusliku, kultuurivõi ajalooväärtusega eseme vargus või süstemaatiline vargus, karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga.

Käesoleval juhul nähtub kohtuotsusest, et . i poolt toime pandud P J- 05.02.2009 KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 ning § 215 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritavate tegudega tekitatud kahju väärtus ületab 200 eurot, mistõttu on toimepandud teod ka jätkuvalt kvalifitseeritavad ja karistatavad kuritegudena. KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava teoga tekitatud kahju jääb aga alla 200 euro (otsusest nähtuvalt 191,73 eurot), mistõttu on KarS § 213 lg 1 järgi

kvalifitseeritava teo puhul oga, mis ei ole enam karistatav alates 01.01.2015 tegemist väärte vangistusega.

P J- . ile on mõistetud liitkaristus KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima

suurendamise teel. Kohus on seisukohal, et kuigi KarS § järgi kvalifitseeritav te 213 lg 1 gu ei ole enam karistatav vangistusega, ei kuulu moodustatud liitkaristus vähendamisele, kuna raskeimaks karistuseks, 199 lg 2 p-de 4, 5, 8 mida suurendati, on KarS § järgi mõistetud vangistus 2 aastat, mida 215 lg 2 p-de 1, 2 käesoleval juhul suurendab KarS § järgi mõistetud karistus 8 kuud vangistust.

(3) Viru Maakohtu 28.02.2012 otsusega nr 1-11-12226 tunnistati . P J süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8 järgi ning karistuseks mõisteti 2 aastat vangistust. KarS § 76 lg 6 ja § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetavat karistust Viru Maakohtu 05.02.2009 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 aastat 26 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti 5 aastat 26 päeva vangistust.

Käesoleval juhul nähtub kohtuotsusest, et . i poolt toime pandud P J- 28.02.2012 KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritavate tegudega tekitatud kahju väärtus ületab 200 5, eurot, mistõttu on toimepandud teod ka jätkuvalt kvalifitseeritavad ja karistatavad kuritegudena.

Eeltoodust tulenevalt puuduvad alused Viru Maakohtu 28.02.2012 P J- . ile otsusega nr 1-11-12226 mõistetud karistuse vähendamiseks või tema karistusest vabastamiseks, kuna temale mõistetud karistus ja liitkaristus on kooskõlas kehtiva seadusega. moodustatud

Kohus juhindus eeltoodust ning KarS § 5 lg 2 ja KrMS § 432 sätestatust.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anu Ammer kohtunik