3-14-52825/11 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-14-52825 Määruse kuupäev 9. märts 2015 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi

Menetlusosalised Karli Peelbaumi kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks Kaebaja – Karli Peelbaum Vastustaja – Tartu Vangla Resolutsioon Jätta kaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. 17.11.2014 saabus Tartu Halduskohtusse Karli Peelbaumi kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebuse kohaselt Tartu Vanglas kartseris viibides võeti 13.11.2014 ja 16.11.2014 kaebajalt ära 3 fotot. Kaebaja leiab, et eelpoolnimetatud toimingutega rikkus vangla tema õigusi ning palub kohtul tunnistada vangla tegevus õigusvastaseks. Tuvastamiskaebuse eesmärgiks on preventiivne huvi, aga samuti soov hiljem pöörduda vangla poole kahjunõudega.

2. 29.12.2014 määrusega jättis kohus K. Peelbaumi kaebuse käiguta selles esinenud puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli 10 päeva jooksul alates 29.12.2014 kohtumääruse kättesaamisest tasuda kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 15 eurot või esitada kohtule menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks, aga samuti teatada kohtule, kas kaebaja on nõus kirjaliku menetlusega.

3. 05.01.2015 esitas K. Peelbaum kohtule vastuse 29.12.2014 määrusele, milles ta palus kohtul vabastada teda kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest ning andis kohtule teada, et ta on nõus asja läbivaatamisega kirjalikus menetluses.

4. Tartu Halduskohus vabastas oma 09.01.2015 määrusega K. Peelbaumi riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel ning võttis kaebuse menetlusse.

5. Oma 30.01.2015 kirjalikus vastuses kaebusele palub Tartu Vangla jätta kaebuse läbi vaatamata, kuna haldusorgan tunnistab oma õigusvastast käitumist. Samuti ei viibi K. Peelbaum kartseris ega pruugi sinna ka enam uuesti sattuda, mistõttu ei pruugi kaebus preventiivsel eesmärgil vajalik olla.

2 Kohtu seisukoht

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 44 lg 1 sätestab üldise kaebeõiguse, mille kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Seejuures täpsustab HKMS § 45 lg 2, et tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Sama lõike kohaselt ei välista tuvastamiskaebuse esitamise õigust võimalus esitada hüvitamiskaebus ning hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks, kui hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu.

7. Tartu Vangla on palunud K. Peelbaumi kaebus läbi vaatamata jätta. Seejuures on vastustaja oma kirjalikus vastuses kaebusele selgitanud, et toimis tõepoolest õigusvastaselt. Seega ei ole asjas vaidlust selle üle, et K. Peelbaumilt kartseris fotode äravõtmine oli õigusvastane. Kohus möönab, et olukorras, kus vangla on tunnistanud oma õigusvastast käitumist ning kaebaja viibib avatud osakonnas, kus kartserile spetsiifilised isiklike esemete piirangud, mis vangla eksituse tingisid, ei kehti, ei saa tuvastamiskaebuse esitamine täita mingit preventiivset eesmärki. Niisuguses olukorras ei ole tuvastamiskaebuse esitamine vajalik ega otstarbekas ka hüvitamisnõudele eelnevana, kuna olukorras, kus vangla tunnistab, et käitus õigusvastaselt, on kaebajal ühe hüvitamisnõude eelduse – haldusorgani tegevuse õigusvastasuse – üle olemas kindlus ka ilma õigusvastasust tuvastava kohtuotsuseta. Samuti peab kohus võimalikku hüvitamisnõuet ilmselgelt perspektiivituks, kuna lühiajaline ilma fotodeta olemine ei saa tekitada ühtegi riigivastutuse seaduse § 9 lõikes 1 loetletud tagajärge.

8. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kaebajal puudub käesoleval juhul õigus, mida tuvastamiskaebuse esitamisega kaitsta, kuna tegemist on õiguslikult selge olukorraga, mille üle puudub kaebaja ning vastustaja vahel vaidlus. Seetõttu puudub kohtu hinnangul K. Peelbaumil käesolevas asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kaebust menetlusse võttes ei olnud kohtule teada, et Tartu Vangla oma õigusvastast tegevust tunnistab. Seega jätab kohus HKMS § 151 lg 2 p 1 ning § 121 lg 2 p 1 alusel kaebuse läbi vaatamata. Soovi korral on kaebajal võimalik esitada väidetava mittevaralise kahju hüvitamiseks Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotlus.

9. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tamara Hristoforova kohtunik