2-14-60845/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-14-60845

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht

9. märts 2015.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-14-60845 Tsiviilasi XXX hagi XXX vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 1755 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: Janno Perv (Consigliori OÜ, e-post OY.Consigliori@eesti.ee) Kostja: XXX(isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht XXX; tegelik eluja viibimiskoht teadmata) Asja läbivaatamine Kirjalik lihtmenetlus RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt XXX hageja XXX kasuks elatis ajavahemiku november 2013.a kuni detsember 2013.a eest alammääras (1/2 Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära), s.o summas 320 eurot.

3. Välja mõista kostjalt XXX hageja XXX kasuks elatis ajavahemiku jaanuar 2014.a kuni oktoober 2014.a eest alammääras (1/2 Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära), s.o summas 1775 eurot.

4. Välja mõista kostjalt XXX hageja XXX kasuks igakuine elatis alammääras (1/2 Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära) alates 01.11.2014.a kuni hageja täisealiseks saamiseni. Elatise summa muutub koos Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära muutumisega.

5. Elatis tuleb tasuda XXX arvelduskontole nr XXXXXXXX iga kuu 5. kuupäevaks, selgitusega: „elatis XXX.“

6. Toimetada tagaseljaotsus XXX avalikult kätte. Lahend loetakse kostjale avalikult

2-14-60845

kättetoimetatuks päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud kostja kanda.

2. Välja mõista kostjalt XXX hageja kasuks menetluskuludena kulutused õigusabile euro (sh käibemaks eurot) ulatuses. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal hagejale tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE891010220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr EE932200221023778606 AS-is Swedbank või nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, märkides makse selgitusse tsiviilasja numbri.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 4 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus peab vajalikuks siiski märkida, et perekonnaseaduse (PKS) § 96 kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PKS § 97 p

1 kohaselt ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps. PKS § 101 lg 1 kohaselt igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Hageja elatise nõuet tõendab kanne rahvastikuregistris, millest nähtub, et kostja on tema isa ja seega on hageja õigustatud kostjalt ülalpidamist saama. Kohus leiab, et hageja elatise nõue on tagasiulatuva elatise osas ning selles osas, kus hageja nõuab elatise tasumist kuni hageja täisealiseks saamiseni, õiguslikult põhjendatud. Kuna kostja ei ole kohtule tähtaegselt ega ka hiljem vastanud, siis kuulub hagi eeltoodud nõuete osas rahuldamisele.

2-14-60845

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks õigusabikulud summas 252 eurot (käibemaksuga).

Hageja on kinnitanud, et tema ei saa käibemaksu tagasi arvestada ning kõik menetluskulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega. Kostjale on hageja menetluskulude nimekiri kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 05.03.2015.a, kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt ega ka hiljem vastuväidet esitanud. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust arvestades (muuhulgas seda, et asjas ei toimunud ühtegi istungit ega toimunud ka sisulist vaidlust) on kohus seisukohal, et hageja õigusabikulud ei ole hageja poolt märgitud ulatuses põhjendatud. Kohus leiab, et hageja õigusabikulud on põhjendatud kahe ja poole tunni osas, st summas 175 eurot. TsMS § 174 lg 10 näeb ette, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada.

Hageja on antud juhul kinnitanud, et ta ei saa käibemaksu tagasi arvestada. Kostjalt tuleb hageja kasuks TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskuludena välja mõista kulud õigusabile summas 210 eurot (sh käibemaks 35 eurot). TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik