Legislator Case Law & Legislation
1-14-6321/17 AI generated

1-14-6321/17 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 1-14-6321/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.03.2015, Rakvere kohtumajas, kirjalikus menetluses Kriminaalasja numb er 1-14-6321 Kohtunik Anu Ammer Sekretär Kätlin Koidumäe Kriminaalhooldusametnik Krista Schönberg Kohtuasja nimetus Viru vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldus- ametnik Ingrit Soesoo erakorraline ettekanne taotlusega täiendava lisakohustuse määramiseks...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.03.2015, Rakvere kohtumajas, kirjalikus menetluses

Kriminaalasja numb

er 1-14-6321 Kohtunik Anu Ammer Sekretär Kätlin Koidumäe Kriminaalhooldusametnik Krista Schönberg Kohtuasja nimetus

Viru vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldus-

ametnik Ingrit Soesoo erakorraline ettekanne taotlusega täiendava lisakohustuse määramiseks Süüdimõistetu

F J. , isikukood , elukoht xxxx XXX Kohtumääruse õiguslik alus KrMS § 427 lg 1, KarS § 74 lg 4, § 75 lg 2 p 2 RESOLUTSIOON Kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldada.

Määrata täiendav kohustus F J- . ile

osaleda sotsiaalabiprogrammis Eluviisitreening, kohustades seda läbima hiljemalt 30.06.2015.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Viru Maakohtule arvates

kohtumääruse kättesaamisele jä päevast rgnevast .

Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused.

Viru Maakohtu 25.07.2014

424 kohtuotsusega mõisteti . süüdi KarS § F J

järgi ja teda karistati KarS § 74 7 kuulise vangistusega, mida lg 1 ja 3 alusel kohaldatud ei

tingimisi 1 aasta 6 kuulise katseajaga,

ühes süüdimõistetu allutamisega käitumiskontrollile.

KarS § 75 lg . F J 2 p 2 alusel kohustati katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

01.12.2014 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande taotlusega pikendada katseaega 3 kuu võrra, kuna süüdimõistetu on katseaja kestel rikkunud kohustust mitte

tarvitada alkoholi ja narkootikume. 03.12.2014 määrusega pikendas kohus määratud katseaega kuni 24.04.2016

2(2)

18.02.2015 esitas kriminaalhooldusametnik Ingrit Soesoo kohtule korduva erakorralise ettekande taotlusega määrata täiendav kohustus, kuna süüdimõistetu on rikkunud katseajaks

määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Erakorralises ettekandes esitatu kohaselt tuvastati

F J F J . 16.02.2015 alkoholijoove 0,120 mg/l. Rikkumise põhjendusena avaldas .

, et tarbis eelmisel õhtul purgi džinni. Kriminaalhooldusametnik taotleb . ile F J-

täiendava kohustuse määramist, kuna muus osas on katseaeg kulgenud rahuldavalt. Kohtuistungil jäi erakorralist ettekannet esindanud kriminaalhooldusametnik ettekandes esitatud taotluse juurde.

F J. tunnistas kohtuistungil kohustuse rikkumist, kuid ei esitanud rikkumise

kohta ühtegi mõjuvat põhjendust. Nõustus võtma endale täiendava kohustuse läbida

sotsiaalprogramm.

KarS § 74 lg 4 kohaselt, ui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida k

talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata

täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada

katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Tegemist on kohtu kaalutlusõigusega.

KrMS § 427 lg 1 sätestab, et KarS § 74 lõike kohaselt süüdimõistetule täiendavate

4

kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise

otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Kohus, tutvunud erakorralise ettekande ja kriminaalasja materjalidega ning kuulanud ära menetlusosaliste arvamuse, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud. Esitatud asjaoludel saab täiendava kohustuse määramist sotsiaalprogrammi Eluviisitreening näol

käesoleval ajal pidada piisavalt mõjusaks abinõuks . mõjutamisel. F J ja vajalikuks

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer kohtunik