2-14-35710/15 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht 09. märts 2015 Tartu Tsiviilasja number 2-14-35710 Tsiviilasi Condor Inkasso OÜ avaldus Tatjana Karpova vastu võla 2 714,32 eurot väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 26. jaanuari 2015 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tatjana Karpova määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: Tatjana Karpova (isikukood: XXXXXXXXXXX); lepinguline esindaja Maksim Fedotov; Vastustaja: Condor Inkasso OÜ (registrikood: 11081243); lepinguline esindaja Marie Tsine RESOLUTSIOON 1. Tühistada Viru Maakohtu 26. jaanuari 2015 määrusega tehtud maksekäsk ja saata tsiviilasi maakohtule asja menetlemiseks hagimenetluse korras. 2. Määruskaebus rahuldada. Menetluskulude jaotus Menetluskulude jaotuse määrab maakohus lõpplahendiga Edasikaebamise kord Määrus on lõplik (TsMS § 4891 lg 5).

ASJAOLUD 1. Condor Inkasso OÜ (avaldaja) esitas 18. novembril 2014 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Tatjana Karpovalt põhinõude 2 714,32 euro, jooksva viivise ja

2

menetluskulude väljamõistmiseks. Nõue on tekkinud võlgniku poolt korteri asukohaga X-XX, XXX igakuiste maksete tasumata jätmisega. Maakohus tegi 27. novembril 2014 võlgnikule makseettepaneku tasuda avaldajale võlg 2 872,61 eurot, s.o põhinõue 2 714,32 eurot, riigilõiv avalduselt 111,15 eurot, menetluskulu 20 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis perioodi 18. november kuni 27. november 2014 eest 27,14 eurot 15 päeva jooksul. Võlgnik esitas 10. detsembril 2014 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas 21. jaanuari 2015 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. MAAKOHTU SEISUKOHT 2. Viru Maakohus tegi 26. jaanuaril 2015 maksekäsu, millega kohustas T. Karpovat tasuma Condor Inkasso OÜ kasuks võlgnevuse 2 741,46 eurot, s.o põhiosa 2 714,32 eurot ja kõrvalnõuded 27,14 eurot, menetluskulusid 131,15 eurot, s.o riigilõiv 111,15 ja menetluskulud 20 eurot. Maakohus määras, et võlgnevus 2 741,46 eurot ja menetluskulud 131,15 eurot tuleb tasuda Condor Inkasso OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXX Danske Bank AS Eesti filiaalis, selgitusse märkida: „Tatjana Karpova“. Maakohus määras, et maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele sõltumata maksekäsu kättetoimetamisest võlgnikule. Maakohtu põhjenduste kohaselt tunnistas võlgnik nõuet täielikult, mitte osaliselt, mistõttu teeb kohus TsMS § 487 lg 11 alusel maksekäsu ning hagimenetluse jätkamine ei ole võimalik. Maksekäsu tegemise korral tuleb maksekäsu kiirmenetluse kulud jätta võlgniku kanda. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED 3. Tatjana Karpova esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub tagastada kohtuasi Viru Maakohtule läbivaatamiseks hagimenetluses ning kohtukulud jätta OÜ Condor Inkasso kanda. Määruskaebuse kohaselt: 1) tõlgendas maakohus kaebaja vastuväidet makseettepanekule ebaõigesti ning tegi seetõttu väära järelduse kaebaja poolt nõude tunnustamise kohta. Kaebaja täitis vastuväite eriplangi, milles märkis ära oma mittenõustumise vastustaja nõuetega ning selgitas vormi punktis 2.3. vastuväite põhjusi. Kui kaebaja Pärnu Maakohtule esitatud vastuväites oleks nõustunud vastustaja nõudega, oleks Pärnu Maakohus võinud koheselt teha otsuse OÜ Condor Inkasso kasuks ja lõpetada asja läbivaatamise; 2) tuleb käesoleval juhul rakendada TsMS § 487 lg 1 ja 11 sätteid. Kaebaja võis vastuväite esitamisel eksida, kuivõrd ta ei valda eesti keelt. Kaebaja esitas täpselt oma vastuväites, et ei nõustu tema vastu esitatud nõuetega. Kui kaebaja vastuväites olid ebatäpsused ja tekstis vastuolud, oleks maakohus pidanud neid arvestama ning alustama TsMS § 487 lg 1 alusel kohtumenetlust; 3) kaebaja ei tunnista tema vastu esitatud nõudeid. Kaebajale kättesaadavatel andmetel tegutseb OÜ Condor Inkasso OÜ KMD Kinnisvara nimel, kellega kaebajal puuduvad igasugused lepingulised suhted. VASTUSTAJA SEISUKOHT 4. Vastustaja vaidleb määruskaebusele vastu ning palub jätta see rahuldamata ning menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda. Vastuse kohaselt: 1) ei vabasta seaduse mittetundmine kohustuse täitmisest. Kaebajal oli võimalik kasutada vastuväite esitamisel tõlgi abi; 2) on maakohus õigesti kohaldanud TsMS § 487 lg 11 kuivõrd kaebaja esitatud vastuväites on selgelt kirjas, et kaebaja tunnistab nõuet summas 2 872,61 eurot.

3

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 5. Ringkonnakohus leiab, et maksekäsk tuleb tühistada ning asi tuleb saata Viru Maakohtule menetluse hagimenetluses jätkamiseks TsMS § 486 lg 1 p 1 järgi. Ringkonnakohus ei nõustu maakohtu seisukohaga, et võlgnik on nõuet tunnustanud. Kuigi maksekäsu kiirmenetluses esitatud vastuväide vormi p-s 2.2 on võlgnik märkinud lahtrisse „tunnustan nõuet osaliselt summas“ summa 2 872,61 eurot, s.o kogu Condor Inkasso OÜ nõude summa, tuleb käesolevas asjas ringkonnakohtu arvates lähtuda võlgniku poolt vormi p-s 2.3 „vastuväite põhjendus“ märgitud selgitusest. Vastuväite kohaselt sai kaebaja esmakordselt võla kohta teate vastustajalt 29. oktoobril 2014, mille järel võttis koheselt vastustajaga ühendust, et võla tekkimist ja kujunemist täpsustada. Kaebaja oli 2009. aastal sõlminud korteri asukohaga X-XX, XXX üürilepingu, mille kohaselt maksab arveid korteri eest üürnik Svetlana Golubeva. Kaebaja ei ole perioodi 2009–2011 ühtegi arvet korteri eest saanud. Korteri müügi hetkel 14. septembril 2012 oli võlg korteriühistu ees tasutud, muid võlgnevusi ei olnud. Seetõttu ei ole kaebaja tema vastu esitatud nõudega nõus. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja on selgesõnaliselt nõudele vastu vaielnud. Esitatud vastuväite põhjendusest nähtub ringkonnakohtu arvates kaebaja selge mittenõustumine tema vastu esitatud nõudega. Kaebaja ei saanud mõistlikult võttes tunnustada nõuet, esitades sellele sisulisi vastuväiteid. Seetõttu oleks maakohus pidanud TsMS § 487 lg 1 alusel kohustama vastustajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul. 6. Kuna maakohtu määrus tühistatakse ja asi saadetakse maakohtule asja menetlemiseks hagimenetluses, jääb menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 3 teise lause järgi maakohtu otsustada.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp Viivi Tomson Kersti Kerstna-Vaks