4-14-8545/45 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

4-14-8545

K O H T U O T S U S

Kohus Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 6. märts 2015.a, Võru kohtumaja

Väärteoasja number 4-14-8545 (liidetud nr 4-14-8549)

Kohtukoosseis kohtunik Marju Persidskaja

Väärteoasi T. K. väärteoasi nr 2860,14,001884 Liiklusseaduse (LS) § 224 lg 2 ja § 227 lg 2 järgi T. K. väärteoasi nr 2860,14,001943 Liiklusseaduse (LS) § 224 lg 2 järgi

Menetlustoiming menetluse lõpetamise otsustamine

Kohtuvälise menetleja esindaja

Menetlusalune isik Lõuna Prefektuuri esindaja Tarmo Tammesoo

T. K. isikukood xxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidus; töötu; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; väärteokorras karistatud 2-l korral, viimati 21.07.2014.a PPA Lõuna prefektuuri Korrakaitsebüroo Valga politseijaoskonna Patrullteenistuse otsusega nr 2302,12,008783/4 LS § 224 lg 1 järgi rahatrahviga 392 eurot – karistus täidetud 14.08.2014.a.

Kaitsja advokaat Kaja Kiilo

RESOLUTSIOON 1. Lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel menetlus väärteoasjas nr 4-14-8545 (2860,14,001884). 2. Lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel menetlus väärteoasjas nr 4-14-8549 (2860,14,001943). 3. KrMS § 183 alusel jätta riigi kanda väärteoasjas tekkinud menetluskulud - ekspertiisitasu summas 255,00 (kakssada viiskümmend viis) eurot. 4. Otsuse koopia saata menetlusosalistele.

2

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale on kohtumenetluse pooltel õigus esitada apellatsioon. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Tartu Maakohtu Võru Kohtumajale kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Apellatsiooniõigusest loobumisel ei saa kohtuotsusele kaebust esitada. VTMS § 137 lg 3 alusel esitatakse apellatsioon kohtuotsuse teinud maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 13.10.2014.a saatis Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuur Tartu Maakohtule arutamiseks T. K. väärteotoimikud nr 2860,14,001884 ja nr 2860,14,001943. 19.09.2014.a koostatud väärteoprotokolli (nr 2860,14,001884) kohaselt T. K. 18.09.2014.a kella 22.25 ajal Võru vallas Tallinn–Luhamaa mnt 249 kilomeetril juhtis mootorsõidukit Volkswagen Transporter registreerimismärgiga xxxxxxx seisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,64 mg/l. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,05 mg/l lugeda lõplikuks tulemiks 0,59 mg/l. Mõõtmine toimus Alcotestiga 7710 EST ARBK – 0036, sõitis asulavälisel teel kiirusega 130 +-8 km/h, millega ületas sõidukiirust mitte vähem kui 32 km/h, kiirus mõõdetud seadmega STALKER MDR II. Sellise tegevusega rikkus T. K. Liiklusseaduse §-de 69 lg 3; 33 lg 11 p 2; 15 lg 1 p 1 nõudeid, mis on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 224 lg 2 ja § 227 lg 2 järgi. 30.09.2014.a koostatud väärteoprotokolli (nr 2860,14,001943) kohaselt T. K. 20.09.2014.a kella 19.24 ajal Võru linnas, Jüri tänaval Koidula ja Vabaduse tänavate vahel juhtis mootorsõidukit Volkswagen Transporter registreerimismärgiga xxxxxxx seisundis, kui alkoholisisaldus ühes grammis veres oli 1,21 +- 0,06 milligrammi. Sellise tegevusega rikkus T. K. Liiklusseaduse § 69 lg 3 nõudeid, mis on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 224 lg 2 järgi. T. K. kaitsja advokaat Kaja Kiilo esitas 04.02.2015.a taotluse väärteoasjades 4-14-8545 ja 4- 14-8549 T. K. suhtes kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi läbiviimiseks. Tartu Maakohus ühendas 10.02.2015.a määrusega väärteoasjad nr 4-14-8549 (nr 2860,14,001943) ja 4-14-8545 (nr 2860,14,001884) ühiseks menetluseks ning ühendatud asja numbriks jäi nr 4-14-8545. Tartu Maakohus määras 11.02.2015.a määrusega T. K. ambulatoorse kohtupsühhiaatriaekspertiisi. Ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akti nr 31 kohaselt ei põe T. K. vaimuhaigust, ta ei ole nõrgamõistuslik ja tal ei esine mõnda muud haiguslikku seisundit. T. K. oli 18.09.2014.a ja 20.09.2014.a, s.o talle süüksarvatavate väärtegude toimepanemise ajal võimetu aru saama oma tegude iseloomust, sh nende keelatusest ja neid juhtima temal sellel ajal esinenud vaimuhaiguse ja alkoholijoobe tõttu. T. K. raviks oli vajalik psühhotroopsete ravimite manustamine. T. K. manustatud psühhotroopsel ravimil oli kuni neljanädalane mõju. T. K. manustatud psühhotroopne ravim ei mõjutanud tegude toimepanemise ajal, s.o 18.09.2014.a ja 20.09.2014.a tema käitumist. T. K. on võimeline oma vaimse seisundi poolest käesoleval ajal osalema kohtumenetluses ja kandma süüdimõistmisel karistust. T. K. ei ole oma vaimse seisundi tõttu käesolevalt ohtlik enesele ja teistele. T. K. suhtes ei ole vaja kasutada meditsiinilisi mõjutusvahendeid.

3

T. K. kaitsja Kaja Kiilo esitas 02.03.2015.a taotluse väärteoasjas nr 4-14-8545 T. K. suhtes väärteomenetluse lõpetamiseks teos väärteo tunnuste puudumise tõttu. Samuti palus kaitsja jätta menetluskulud riigi kanda. Lõuna Prefektuuri Võru politseijaoskonna 03.03.2015.a seisukohast nähtuvalt ei taotle Võru politseijaoskond T. K. karistamist 18.09.2014.a ja 20.09.2014.a tema poolt toime pandud väärteoasjade nr 286014001884 ja 286014001943 eest. Seda, kas T. K. määratakse karistus, mõni muu ettekirjutus või lõpetatakse väärteomenetlus, jätab Võru politseijaoskond kohtu otsustada. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED VTMS § 107 lg 1 p 2 kohaselt teeb maakohus kohtuotsuse väärteomenetluse lõpetamise kohta käesoleva seadustiku § 29 lõike 1 punktis 1 ja §-s 30 sätestatud alustel. VTMS § 29 lg 1 p 1 sätestab, et väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui teos puuduvad väärteo tunnused. Riigikohus on 24.09.2008.a otsuse nr 3-1-1-50-08 punktis 6.4 sedastanud, et esmalt tuleb kohtul kontrollida, kas menetlusaluse isiku teos on realiseeritud süüteokoosseis, õigusvastasus ja süülisus, s.o väärteo tunnused. Nendest kasvõi ühe puudumisel tuleb väärteomenetlus obligatoorselt lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Riigikohus selgitab 12.11.2008.a otsuse nr 3-1-1-66-08 punktis 11, et vastavuses KarS § 2 lg-s 2 sätestatud deliktistruktuuriga tuleb tuvastada teo koosseisupärasus, õigusvastasus ja süü. Nendest kasvõi ühe elemendi puudumisel tuleb väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel obligatoorselt lõpetada. T. K. poolt 18.09.2014.a toimepandud kiiruseületamine ja mootorsõiduki juhtimine lubatud alkoholi piirmäära ületades täidab Liiklusseaduse § 227 lg 2 ja § 224 lg 2 süüteo objektiivsed ja subjektiivsed tunnused. T. K. ületas kiirust mitte vähem kui 32 km/h ning juhtis mootorsõidukit seisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,59 mg/l. T. K. pani teod toime vähemalt kaudse tahtlusega KarS § 16 lg 4 järgi, kuna 19.09.2014.a menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollist nähtuvalt T. K. tunnistas, et 18.09.2014.a kella 22.00 ajal tahtis sõita, oli enne rooli istumist teadlik, et on alkoholijoobes. Sõidukiirust ületas, kuna oli kiire. T. K. poolt 20.09.2014.a toimepandud mootorsõiduki juhtimine lubatud alkoholi piirmäära ületades täidab Liiklusseaduse § 224 lg 2 süüteo objektiivsed ja subjektiivsed tunnused. T. K. juhtis mootorsõidukit seisundis, kui alkoholisisaldus ühes grammis veres oli 1,21 +- 0,06 milligrammi. T. K. pani teo toime vähemalt kaudse tahtlusega KarS § 16 lg 4 järgi, kuna 30.09.2014.a menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollist nähtuvalt T. K. tunnistas, et oli 20.09.2014.a enne rooli istumist teadlik, et oli ennist joonud suure klaasi veini, kuid istus ikkagi autorooli. T. K. poolt toimepandud teod on õigusvastased KarS § 27 järgi. KarS § 32 lg 1 sätestab, et isikut saab õigusvastase teo eest karistada üksnes siis, kui ta on selle toimepanemises süüdi. Isik on teo toimepanemises süüdi, kui ta on süüvõimeline ja puudub seaduses sätestatud süüd välistav asjaolu. KarS § 33 kohaselt on isik süüvõimeline, kui ta on teo toimepanemise ajal süüdiv ja vähemalt neljateistaastane. KarS § 34 p 2 sätestab, et isik ei ole süüdiv, kui ta teo toimepanemise ajal ei olnud võimeline aru saama oma teo keelatusest või oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtima seoses ajutise raske psüühikahäirega.

4

Kohus on seisukohal, et ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akti nr 31 kohaselt on tõendatud T. K. süüdimatus 18.09.2014.a sõiduki juhtimisel lubatud sõidukiirust ületades ja mootorsõiduki juhtimisel lubatud alkoholi piirmäära ületades, samuti 20.09.2014.a mootorsõiduki juhtimisel lubatud alkoholi piirmäära ületades. T. K. ei olnud 18.09.2014.a ja 20.09.2014.a võimeline aru saama oma tegude iseloomust, sh nende keelatusest ega neid juhtima, temal sellel ajal esinenud vaimuhaiguse ja alkoholijoobe tõttu. Seega ei ole T. K. liiklusrikkumiste toimepanemises süüdi. Eelnevat arvesse võttes asub kohus seisukohale, et väärteoasjas nr 2860,14,001884 ja väärteoasjas nr 2860,14,001943 tuleb menetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 järgi lõpetada. MENETLUSKULUD VTMS § 38 lg 1 sätestab, et menetluskulude arvestamisel järgitakse kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 175 lg 1 p 3 järgi on menetluskuludeks riiklikul ekspertiisiasutusel, muul riigiasutusel või juriidilisel isikul seoses ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega tekkinud kulud. KrMS § 183 kohaselt hüvitab kriminaalmenetluse lõpetamise korral menetluskulud riik, kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti. Kuna väärteoasjades nr 2860,14,001884 ja nr 2860,14,001943 tuleb menetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 järgi lõpetada, siis tuleb käesolevas väärteoasjas tekkinud menetluskulud - ekspertiisitasu summas 255,00 eurot - jätta riigi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik