3-14-51861/23 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Agu Timmi ja Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 09.03.2015, Tartu Haldusasja number 3-14-51861 Haldusasi Nikolai Lilitškini (Lilitškin) kaebus Tartu Vangla kohustamise ja Tartu Vanglalt kahju hüvitamise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 27.01.2015. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Nikolai Lilitškini määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Nikolai Lilitškin Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 27.01.2015. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 21.08.2014 saabus Tartu Halduskohtule määruskaebuse esitaja hiljem täiendatud kaebus (tl 2, tõlge tl 9; tl 22-24p, tõlge tl 27-28p) Tartu Vangla vastu. Kaebuses on määruskaebuse esitaja esitanud erinevad kohustamisnõuded ning kahju hüvitamise nõude. Määruskaebuse esitaja ei ole rahul sellega, kuidas on vanglas korraldatud habemeajamine ning sellega, et temalt on ära võetud habemeajamispintsel. Samuti väljendab määruskaebuse esitaja rahulolematust sellega, et kartserikambris ei ole tagatud värske õhu juurdepääs. Ta palub kohustada vanglat võimaldama tal ajada kartseris habet 2-3 korda nädalas, tagastama talle temalt ära võetud habemeajamispintsel ning avama kartserikambris kinni keevitatud õhuaknad, et taastada värske õhu sissevool. Määruskaebuse esitaja leiab, et talle on habemeajamispintsli äravõtmisega ja raseerimise keeluga tekitatud kahju ning ta palub mõista talle välja hüvitis kohtu äranägemisel. Kaebuses on esitatud ka taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks. 2. Tartu Halduskohus rahuldas 27.01.2015. a määrusega määruskaebuse esitaja menetlusabi taotluse osaliselt, kohustades määruskaebuse esitajat tasuma kaebuselt riigilõivu 28 eurot. Määruskaebuse esitaja vanglasisese isikukonto väljavõttest nähtub, et halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 112 lg 1 p 1 alusel taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu (21.04.2014 – 20.08.2014) laekumiste ja mahaarvamiste pinnalt arvestatud määruskaebuse esitaja kahekordne keskmine ühe kuu sissetulek on 28,50 eurot ((190-133)/4x2). Kuigi

eeltoodust nähtuvalt ei ole määruskaebuse esitaja võimeline tasuma käesolevas asjas tasumisele kuuluvat riigilõivu summas 250 eurot, leiab kohus, et arvestades määruskaebuse esitaja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut, ei ole tema täielik vabastamine riigilõivu tasumise kohustusest põhjendatud. Määruskaebuse esitaja puhul on tegemist kinni peetava isikuga, keda peetakse ülal riigieelarvest. Arvestades määruskaebuse esitaja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut, tuleb määruskaebuse esitajal kaebuse esitamisel tasuda riigilõiv summas 28 eurot. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS 3. 09.02.2015 saabus kohtule määruskaebus (tl 48, tõlge tl 51) Tartu Halduskohtu 27.01.2015. a määruse peale. Määruskaebuses ei ole määruskaebuse esitaja ei ole rahul sellega, et kohus ei ole määruses käsitlenud vangla poolt tema omandiõiguse rikkumisega seonduvat. Ta palub tema kaebus rahuldada ning vabastada ta riigilõivu tasumisest. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 4. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ning Tartu Halduskohtu 27.01.2015. a määruse tühistamiseks puuduvad alused. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu poolt vaidlustatud määruses esitatud põhjendustega ega pea vajalikuks neid käesolevas määruses korrata (HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2). 5. Määruskaebuses ei ole määruskaebuse esitaja esitanud ühtegi sisulist vastuväidet tema riigilõivust osaliselt vabastamata jätmisele. Ringkonnakohus leiab, et halduskohus on õigesti kohaldanud halduskohtumenetluses menetlusabi andmist reguleerivaid menetlusnorme ning õiguspäraselt hinnanud määruskaebuse esitajale menetlusabi andmise aluste esinemist HKMS § 110 lg 1 p 1, § 111 lg 1 ja § 112 lg 1 p 1 järgi. Halduskohus on õigesti leidnud, et võttes arvesse HKMS § 112 lg 1 p-s 1 sätestatut, ei ole antud juhul põhjendatud vabastada määruskaebuse esitaja riigilõivu tasumisest sellises riigilõivumäära osas, mida ta on olnud võimeline tema kahekordsest keskmisest ühe kuu sissetulekust nähtuvalt tasuma. HKMS § 112 lg 1 p-s 1 nimetatud kriteerium on seadusandja poolt seatud kriteerium, mis aitab kohtutel veenduda selles, kas kaebaja, arvestades tema sissetulekuid ja väljaminekuid kaebuse esitamisele eelneval nelja kuu pikkusel perioodil, on oma majanduslikust seisundist tulenevalt olnud võimeline tasuma kaebuse esitamisel nõutavat riigilõivu. Seega on halduskohus õiguspäraselt jätnud määruskaebuse esitaja 28 euro suurusest riigilõivu tasumisest vabastamata. 6. Eeltoodust tulenevalt on Tartu Halduskohtu 27.01.2015. a määrus õiguspärane ning selle peale esitatud määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Tiina Pappel Agu Timmi Madis Ernits /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ 2 2