1-15-1002/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

9. märts 2015, Tartu kohtumaja Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungisekretär Helju Rebane Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Allar Nisu Kriminaalasja number 1-15-1002 (14260100600)

Kriminaalasi . süüdistus KarS § 120 ja § 121 järgi J G kokkuleppemenetluses

Süüdistatav .J G isikukood: XXX elukoht: XXXX kodakondsus: XXXX haridus: XXXX emakeel: XXXX töökoht või õppeasutus: XXXX

karistatus: kriminaalkorras karistatud 4-l korral tõkend: elukohast lahkumise keel alates 12.08.2014 Kaitsja määratud korras advokaat Anu Pärtel

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada .J G KarS § 121 järgi ja mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Süüdi tunnistada J G . KarS § 120 järgi ja mõista temale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

KarS 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista . -le J G liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 08.- 10.10.2014 (3 päeva), mistõttu on lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks .J G

11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 74 lg 5 ja KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 21. märtsi 2014

Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja otsusega kriminaalasjas nr 1-14-1139 mõistetud karistuse ärakandmata osa – 2 (kahe) kuu ja 29 (kahekümne üheksa) päeva pikkuse vangistuse võrra ning kohtuotsuste kogumis mõista . -le liitkaristuseks 1 J G (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 451 (neljasaja viiekümne ühe) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata J G . -le üldkasuliku töö tegemiseks tähtaeg 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.

KarS § 69 lg 4 alusel on . üldkasuliku töö tegemise perioodil kohustatud J G järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas XXXX;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Määrata .

üldkasuliku töö tegemise ajal Tartu vangla J G kriminaalhooldusosakonna Tartu esinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1,3; alusel mõista . -lt välja J G menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 250 (kakssada viiskümmend) eurot;

 määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot.

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p-de 7, 12 alusel määrata, et . on õigus J G

tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 12 kuu jooksul (kaheteistkümne) alates kohtuotsuse jõustumisest.

Menetluskulu makseinfo Menetluskulud 370 EUR Maksetähtaeg 25.04.2016 Viitenumber 99915700016636 Selgitus Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-15-1002 Saaja Maksuja Tolliamet

SEB PANK SWEDBANK EE351010052031000004 EE502200221014193355

NORDEA PANK DANSKE BANK EE401700017002872300 EE873300333499990003 Selgitus: Palume makse tegemisel kindlasti märkida summa juurde kuuluv viitenumber.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses nimetatud tähtaja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Otsuse koopia anda kätte süüdistatavale ja edastada kaitsjale ning prokurörile. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus J.G süüdistatakse selles, et tema 13.02.2014 kella 17.00 paiku Tartus XXXX asuva kortermaja trepikojas tekkinud tüli käigus kasutas füüsilist vägivalda R.U. suhtes, mis seisnes selles, et haaras vasaku käega kannatanu kaelast ja tõmbas teda enda poole, mille peale üritas kannatanu .G haardest vabaneda. Seejärel lõi .G kannatanut parema käe J J

rusikaga ühel korral näkku, põhjustades sellega R.U. füüsilist valu ning tervisekahjustuse – alahuule põrutushaava.

Lisaks süüdistatakse .G selles, et tema 05.10.2014 kella 23.48 paiku Tartus J

Sõpruse sillal, sõiduautos KIA Ceed (registreerimismärk XXXX) kasutas füüsilist vägivalda taksot juhtinud A.V. suhtes, haarates esmalt käega kannatanu selja tagant viimase kõrist, misjärel kägistas teda käega kaelast. Lisaks lõi .G samal ajal kannatanule klaasist J

õllepudeliga mitmel korral vastu pead, kuni pudel purunes. Pärast pudeli purunemist jätkas J J .G A.V. kägistamist. Kirjeldatud tegevusega põhjustas .G A.V. füüsilist valu ja tervisekahjustuse – kukla piirkonna põrutushaava. Teiste inimeste tervise kahjustamisega, löömisega ning valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemisega pani . toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. J G

Lisaks süüdistatakse .G selles, et tema 06.10.2014 kella 02.39 paiku ähvardas J

Tartu linnas A.V. tapmisega, helistades telefonilt XXXX A.V. telefoninumbrile XXXX ning ütles A.V.: „Koli heaga siit linnast minema, muidu ma löön sind maha“. Arvestades .G J

isikut ning seda, et .G kasutas 05.10.2014 kella 23.48 paiku A.V. suhtes J füüsilist vägivalda, tunnetas A.V. reaalset ohtu oma elule ning kartis ähvarduse täideviimist. Tapmisega ähvardamisega, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, pani .J G toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe

Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör taotleb, et:

1. .G tunnistatakse süüdi KarS §-s 121 ettenähtud kuritegude toimepanemise J

eest ja mõistetakse temale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

2. .G tunnistatakse süüdi KarS §-s 120 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest J

ja mõistetakse temale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

3. KarS 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista .G-le J

liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 08.10.2014-10.10.2014 (3 päeva), mistõttu on lõplikuks ärakandmata karistuseks veel 11 (üksteist) kuud ja 27

(kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 74 lg 5 ja KarS § 65 lg 2 alusel suurendada uute kuritegude eest mõistetud karistust 21.03.2014 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja otsusega kriminaalasjas nr 1-14-1139 mõistetud karistuse ärakandmata osa

– 2 (kahe) kuu ja 29 (kahekümne üheksa) päeva pikkuse vangistuse võrra. Seega mõista liitkaristuseks 1 (ühe) aasta 2 (kahe) kuu ja 26 (kahekümne kuue) päeva pikkune vangistus. KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 451 (neljasaja viiekümne ühe) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb KarS § 69 lg 3 alusel ära teha 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu jooksul. Menetlus kohtus

Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ning et ta jääb selle juurde. Süüdistatava kaitsja ja prokurör jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Seega tuleb .G süüdi tunnistada KarS § 120 ja § 121 järgi ning mõista talle karistus J vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas tuleks süüdimõistetult välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 2 II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 585 eurot. .G J varalisest ja muus perekondlikust olukorrast tulenevalt (XXXX) peab kohus põhjendatuks jätta osa sundrahast välja mõistmata, mõistes välja sundraha summas 250 eurot. KrMS § 175 lg 1 p

4 alusel peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult määratud kaitsjatele väljamaksmisele kuuluva tasu summas 120 eurot. Arvestades süüdimõistetu sissetuleku suurust ja perekondlikku olukorda peab kohus põhjendatuks anda talle võimaluse tasuda menetluskulu vabatahtlikult 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest.

Rutt Teeveer Kohtunik