1-14-6960/37 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U

M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 02. 2015, Rakvere kohtumaja, kirjalik menetlus märts

Kriminaalasja number 1-14-6960

Kohtunik

Kristel Vedro

Kriminaalasi H.P süüdistuses § 385 KarS 1, 209 lg 2 p 1, 201 lg 2 p 1 ja 384 lg 1 järgi

Süüdimõistetu . H P

(isikukood ), EV kodanik XX X

kannab karistust Viru Vanglas elukoht xxxx karistuse kandmise algus 09.07.2014

RESOLUTSIOON

1. KarS § 5 lg 2, KrMS § 432 lg 35 -14- alusel mõista . le kriminaalasjas 1 H P- 6960 uus liitkaristus.

2. Vähendada Viru Maakohtu 11. novembri 2014 otsusega . le mõistetud H P- liitkaristust 6 (kuue) kuu ja 2 (kahe) päeva võrra ning mõista KarS § 65 lg 1 ja §

64 lg 1 ja 69 lg 6 järgi talle liitkaristuseks (üks) 1 aasta 3 (kolm) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.

3. . karistuse kandmise alguseks lugeda 09.07.2014. H P

4. Saata määrus Ida prefektuurile väärteomenetluse alustamiseks . suhtes H P

08.08.2013 varguse episoodi suhtes.

Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtumääruse ärakiri saata prokurör Viru Vangla , . -le ja le Sigrid Nurmele. H P

2

Asjaolud

1. Viru Vangla esitas 25.02.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava H.P

karistuse vähendamise või vabastamise otsustamiseks.

2. Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-14-

6960 11.11.2014 tunnistati .P süüdi KarS § H 201 lg 2 p 1 ja KarS § 384 lg 1 järgi ning kohaldades KarS § 63 lg 1 sätet, mõisteti talle KarS § 201 lg 2 p 1 järgi karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. .P tunnistati süüdi KarS § 209 H

lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõisteti 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust. .P H

tunnistati süüdi KarS § 3851

järgi ja karistuseks mõisteti 5 (viis) kuud vangistust, mis loeti

kaetuks teiste karistustega. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti .P le liitkaristuseks H - üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 2 (kaks) aastat ja 3 (kolm) kuud vangistust. KrMS

§ 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ning .P H karistuseks mõisteti 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel suurendati

H - .P le mõistetavat karistust 14.01.2014 Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja otsusega

mõistetud ja alates 09.07.2014 kantava karistusega 11 (üksteist) kuud 28 (kakskümmend

kaheksa) päeva vangistust, mõistes lõplikuks karistuseks 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud ja 28

(kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loetakse 09.07.2014.

Viru Maakohtu kohtuotsuse nr 1-14-6960 11.11.2014 peale esitas apellatsiooni süüdistatava

H.P kaitsja v.-

adv. Sergei Politšev.

3. Tartu Ringkonnakohtu otsusega nr 1-14-6960 20.01.2015 tühistati Viru Maakohtu 11.

novembri 2014 otsus kriminaalasjas nr 1-14-6960 osaliselt, see on .P süüdi H tunnistamises ja karistamises KarS § 3851 järgi; talle KarS § 64 lg 1 ja KarS § 65 lg 1 alusel karistuste mõistmises. Tehti tühistatud osas uus otsus, millega mõisteti .P süüdistuses H KarS § 3851 a ja järgi õigeks. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti .P le liitkaristuseks 1 aast H - 3 kuud vangistust, lugedes KarS § 209 lg 2 p 1 järgi karistuseks mõistetud 1 aasta ja 3 kuu

vangistusega kui raskeima karistusega kaetuks talle KarS § de 201 lg 2 p 1 ja 384 lg 1 järgi - KarS § 63 lg 1 alusel mõistetud kergema karistuse 1 aasta vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati liitkaristuseks mõistetud vangistust 1 aasta ja 3 kuud 1/3 võrra ning liitkaristuseks

loeti 10 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel suurendati nimetatud karistust talle Viru

Maakohtu 14.01.2014 kokkuleppemenetluse kohtuotsusega mõistetud kandmata karistuse 11

kuud ja 28 päeva vangistust võrra ning .P lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks H karistuseks loeti 1 aasta 9 kuud 28 päeva vangistust alates 09.07.2014. Otsus on jõustunud. Kohtumääruse põhjendused

4. Kohus, tutvunud kriminaalasjade materjalidega leiab, et H.P karistus kuulub

vähendamisele ja kahe päeva võrra ning KarS § 5 lg 2, KrMS § kuue kuu H.P-le tuleb 432 lg 35 . alusel mõista uus liitkaristus

Kriminaalmeneluse seadustiku (KrMS) - § 431 lg 1 kohaselt kriminaalmenetluse seadustiku §

des 424-4281

ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava

3

maakohtu täitmiskohtunik määrusega. KrMS § 431 lg 2 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatut kohaldatakse ka karistusseadustiku § 5 lõikes 2 sätestatust tulenevalt. Karistusseadustiku (KarS) § 5 lg 2 kohaselt (jõustunud 01.01.2015) seadusel, mis välistab teo

karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud isiku suhtes, keda ei ole selle teo eest jõustunud otsusega karistatud. Seadusel, mis välistab

teo karistatavuse, karistamise vangistusega või lühendab vangistust, on tagasiulatuv jõud ka isiku suhtes, kes kannab temale jõustunud otsusega mõistetud vangistust või kelle jõustunud otsusega mõistetud vangistus pööratakse täitmisele. Sellisel juhul vähendatakse karistust uues

seaduses samasuguse teo eest ette nähtud karistuse ülemmäärani, või kui tegu ei ole enam kuriteona karistatav, vabastatakse isik vangistusest.

KrMS § 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui käesoleva paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisiti.

KrMS § 432 lg 34

sätestab, et kui peale kohtuotsuse jõustumist, mille täitmisel tekkinud

küsimust täitmiskohtunik lahendab, lühendab uus seadus teo eest ettenähtud vangistust, vähendab täitmiskohtunik tulenevalt karistusseadustiku § 5 lõikest 2 vangistust uues seaduses samasuguse teo eest ettenähtud ülemmäärani, või kui tegu ei ole enam kuriteona karistatav või

vangistusega karistatav, jätab täitmiskohtunik vangistuse täitmisele pööramata või vabastab isiku vangistusest. KrMS § 432 lg 35 sätestab, et kui isikule on jõustunud kohtuotsusega mõistetud liitkaristus ning

uus seadus välistab liitkaristuse mõistmise aluseks olnud kuritegudest ühe või mitme

karistatavuse, karistamise vangistusega või lühendab vangistust, mõistab täitmiskohtunik tulenevalt karistusseadustiku § 5 lõikest 2 uue liitkaristuse.

5. Tartu Ringkonnakohtu otsusega nr 1-14-6960 20.01.2015 tühistati Viru Maakohtu 11.

novembri 2014 otsus kriminaalasjas nr 1-14-6960 osaliselt, see on H.P süüdi tunnistamises ja karistamises KarS § 3851 järgi; talle KarS § 64 lg 1 ja KarS § 65 lg 1 alusel karistuste mõistmises. Tehti tühistatud osas uus otsus, millega mõisteti .P süüdistuses H KarS § 3851 järgi õigeks. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti .P le liitkaristuseks 1 aasta ja H - 3 kuud vangistust, lugedes KarS § 209 lg 2 p 1 järgi karistuseks mõistetud 1 aasta ja 3 kuu

vangistusega kui raskeima karistusega kaetuks talle KarS § de 201 lg 2 p 1 ja 384 lg 1 järgi -

KarS § 63 lg 1 alusel mõistetud kergema karistuse 1 aasta vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel

vähendati liitkaristuseks mõistetud vangistust 1 aasta ja 3 kuud 1/3 võrra ning liitkaristuseks

loeti 10 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel suurendati nimetatud karistust talle Viru Maakohtu 14.01.2014 kokkuleppemenetluse kohtuotsusega mõistetud kandmata karistuse 11

kuud ja 28 päeva vangistust võrra ning .P lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks H karistuseks loeti 1 aasta 9 kuud 28 päeva vangistust alates 09.07.2014. 6. Tartu Ringkonnakohtu otsusega mõisteti .P KarS § 385 H 1

järgi õigeks, kuna

nimetatud säte kaotas 01.01.2015 kehtivuse. Tartu Ringkonnakohus kontrollis .P H süüdi mõistmist ja karistamist Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-14-6960 11.11.2014 alusel.

4

Tartu Ringkonnakohus vähendas isiku karistust KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti .P le H - :

liitkaristuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust, lugedes KarS § 209 lg 2 p 1 järgi karistuseks

mõistetud 1 aasta ja 3 kuu vangistusega kui raskeima karistusega kaetuks talle KarS §

-de 201 lg 2 p 1 ja 384 lg 1 järgi KarS § 63 lg 1 alusel mõistetud kergema karistuse 1 aasta vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati liitkaristuseks mõistetud vangistust 1 aasta ja 3 kuud 1/3 võrra ning liitkaristuseks loeti 10 kuud vangistust.

7. liitkaristusena - Kuna Tartu Ringkonnakohtul ei olnud pädevust ümbervaadata KarS § 65 lg

1 alusel suurendatud karistust, siis Tartu Ringkonnakohus jättis Viru Maakohtu 11.11.2014 otsuse selles osas jõusse. 8. Viru Maakohtu 11.11.2014 otsuse ja Tartu Ringkonnakohtu 20.01.2015 otsusega mõistetud karistuse ümbervaatamise pädevus on käesoleval ajal jõustunud kohtuotsuse alusel maakohtul. 9. Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-14-279 14.01.2014 tunnistati .P süüdi KarS § H

199 lg 2 p 4,7 järgi ning karistuseks mõisteti arS § 65 lg 2 alusel 4 (neli) kuud vangistust. K suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 31.10.2012 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 8 (kaheksa) kuud vangistust võrra ning .P liitkaristuseks mõisteti 1 H (üks) aasta vangistust. KarS § 69 alusel asendati .P le mõistetud vangistus 730 H - (seitsmesaja kolmekümne) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati

15 (viisteist) kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati H.P Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja teda kohustati üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid.

10. nr 1-14-279 26.05.2014 rahuldati Viru Vangla Viru Maakohtu määrusega

Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Ingrit Soesoo erakorraline ettekanne 14.05.2014, tühistati üldkasuliku töö kohaldamine ja pöörati täitmisele H.P-le Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-14-279 14.01.2014 KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi

mõistetud ja ärakandmata liitkaristus 11 (üksteist) kuud 28 päeva vangistust. H.P o

li

sooritanud üksnes 4 üldkasuliku töö tundi ja tegemata o 726 üldkasuliku töö tundi, mis o li li

määruse te ümberarvestatuna 11 (üksteist) kuud 28 päeva vangistust. gemise ajal

H.P karistuse kandmise alguseks loeti tema vanglasse saabumise aeg. H.P saabus vanglasse 09.07.2014.

11. H.P on Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-14-279 14.01.2014 süüdi tunnistatud selle eest, et tema ja J A varastasid 08.08.2013 kella 03.00 ja 05.15 vahel xxxx P A kuuluvat

vara akutrelli Vorx – väärtusega 130 eurot, mobiiltelefoni Nokia väärtusega 20 eurot ja rahakotist sularaha 20 eurot. Viru Maakohtu kohtuotsusega 1-14-279 14.01.2014 karistati H.P KarS § 199 lg 2 p

4,7 4 kuulise vangistusega. järgi

Seadusandja on teinud muudatusi KarS § 44 lg s 2 ning suurendanud miinimumpäevamäära 10 -

euroni. Nimetatud muudatus nihutas kuriteo ja väärteo piiri. Muudetud seaduse kohaselt on varavastane süütegu, mille rahaline väärtus ei ületa 200 eurot karistatav § 218 lg 1 järgi.

5

Käesoleval ajal ületa varastatu väärtus 20 miinimumpäevamäära ei seega (kokku 170 eurot) ning tegemist on varavastase süüteoga väheväärtusliku asja vastu, mis on karistatav KarS § 218

lg 1 järgi. Kuna seaduse kohaselt ei ole liitkaristuse mõistmise aluseks olev vargus enam

kuriteona karistatav, tuleb nimetatud te selle teo eest oga mõistetud karistust vähendada mõistetud vangistuse osas, milleks on neli kuud vangistust. 12. Kuna H.P poolt toimepandud tegu KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi on väärtegu, siis tuleb kontrollida, kas isiku väärteokorras vastutusele võtmise tähtaeg on möödunud. KarS § 81 lg 3 alusel väärtegu on aegunud, kui selle lõpule viimisest kuni selle kohta tehtud

otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat, kui seadus ei näe selle eest ette kolmeaastast tähtaega. Kuna väärtegu on toime pandud 08.08.2013, siis ei ole nimetatud väärtegu aegunud.

Kohus edastab e

määrus Ida prefektuurile väärteomenetluse alustamiseks .P suhtes H 08.08.2013 varguse episoodi suhtes.

13. Teiseks Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-14-279 14.01.2014 liitkaristuse mõistmise

aluseks olevaks liidetavaks oli Viru Maakohtu 31.10.2012 kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistus 8 kuud vangistust.

14. H.P on Viru Maakohtu kohtuotsusega 1-12-10483 31.10.2012 süüdi tunnistatud selle eest, et tema, KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna 06.05.2012 ajavahemikul kella 02.00

kuni 12.30 xxxx S S S kuuluva elukohas võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära S mobiiltelefoni SAMSUNG S5360 Galaxy väärtusega 120 eurot koos väärtuseta kõnekaardiga.

Lisaks selles, et te A ajavahemikul ma, KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna, koos J

24.06.2012 kella 06.00 ja 12.00 vahel xxxx tungis lukustamata pagasiruumi luugi avamise teel

A A xxxx registreerimisnumbriga xxxx ja varastas pagasiruumist kuuluvasse sõiduautosse

basskõlari Starsound väärtusega 70 eurot ja võimendi Clarion väärtusega 80 eurot, tekitades vargusega A A varalist kahju kogusummas 150 eurot.

Seega .P , KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna, võttes isikute grupis ja H sissetungimisega ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõraid vallasasju, pani toime KarS

§ 199 järgi kvalifitseeritava kuriteo. lg 2 p 4,7,8 Viru Maakohtu kohtuotsusega 1-12-10483

31.10.2012 karistati H.P

8 kuulise vangistusega. KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi

Käesoleval ajal ei ületa seega kummagi episoodi puhul 20 varastatu väärtus miinimumpäevamäära ning tegemist on varavastase süüteoga väheväärtusliku asja vastu, mis on karistatav KarS § 218 lg 1 järgi. Kuna seaduse kohaselt ei ole Viru Maakohtu kohtuotsusega

nr 1-14-279 14.01.2014 vargus enam kuriteona karistatav, liitkaristuse mõistmise aluseks olev tuleb nimetatud teoga mõistetud karistust vähendada arvestades liitkaristuse aluseks oleva teise

süüte mõistetud karistus Teiseks süüteoks on KarS § 25 lg 4 järgi oga t. 215 lg 2 p 1, 2 -

§

toimepandud tegu. 15. KarS § 81 lg 3 alusel väärtegu on aegunud, kui selle lõpule viimisest kuni selle kohta tehtud

otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat, kui seadus ei näe selle eest ette kolmeaastast

6

tähtaega. Kuna väärteod on toime pandud 06.05.2012 ja 24.06.2012 siis väärte on nimetatud od

aegunud . ning väärteomenetlust nendes episoodides ei ole võimalik alustada Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-114-12- p 11 alusel on väärteo aegumine selline menetlustakistus, mis välistab väärteo aegumistähtaja möödumisel menetluse alustamise või alustatud menetluse

jätkamise mistahes eesmärgil (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 27. aprilli 2010. a otsus väärteoasjas nr 3-1-1-20-10, p 8). 16. Lisaks on H.P Viru Maakohtu kohtuotsusega 1-12-10483 süüdi tunnistatud selle eest, et tema, KarS § 215 lg 2 p 1 tähendatud isikuna, 09.07.2012 kella 24.00 paiku püüdis koos

A M ja A xxxx s M V kuuluvat

J

maja juurest omavoliliselt võtta ajutiseks kasutamisek

sõiduautot registreerimismärg väärtusega 300 eurot, kuid sõiduki rool lukustus, xxxx iga xxxx mistõttu süütegu jäi lõpule viimata.

Seega H.P KarS § 215 lg 2 p 1 tähendatud isikuna, isikute grupis vastavalt oma ettekujutusele teost, püüdis omavoliliselt võtta ajutiseks kasutamiseks võõrast vallasasja, kuid süütegu jäi tema tahtest olenemata asjaoludel lõpule viimata, pani toime KarS § 215 lg 2 p 1,

2 -

Viru Maakohtu kohtuotsusega 1-12-10483 § 25 lg 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

31.10.2012 karistati H.P KarS § 215 lg 2 p 1, 2 - § 25 lg 4 järgi 6 kuulise vangistusega. 01.01.2015 kehtima hakanud karistusseadustiku muudatustega on asja omavoliline kasutamine

endiselt kuritegu, ehk 200 eurot. Seega on kui kahju väärtus ületab 20 miinimumpäevamäära

H.P poolt toimepandud tegu uritegu ja jätkuvalt k , kuna kahju väärtuseks oli 300 eurot tuleks käesoleval ajal kvalifitseerida KarS § 215 lg 2 p 1, 2 – 25 lg 4 järgi, samuti ei ole seaduses vähendatud nimetatud kuriteo eest määratava karistuse ülemmäära. Karistuse ülemmääraks on kolme aastane vangistus.

Viru Maakohtu kohtuotsusega 1-12- gem 10483 31.10.2012 loeti .P le mõistetud ker H -

karistus KarS § 64 lg 1 alusel kaetuks raskema karistusega, mistõttu tuleb uue liitkaristuse

mõistmisel arvestada asja omavolilise kasutamise eest mõistetud kriminaalasjas nr 1-14-6960

karistust (kuus kuud vangistust Viru Maakohtu ) ühe liidetavana. Seega väheneb .P le H -

kohtuotsusega nr 1-14-279 14.01.2014 (12 kuud lahutada 4 mõistetud karistus kuue kuu võrra kuud, lahutada 2 kuud, on 6 kuud).

17. Karistusseadustik (jõustunud 01.01.2015) § 69 lg 1 kohaselt kohus võib aresti või kuni

kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku § s 73 või 74 sätestatud korras -

tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.

K a arS § 69 lg 6 kohaselt resti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest

kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga.

Seega muudeti KarS § 69 t isikule soodsamaks, kuna varasema KarS § 69 lg 1 järgi vastas ü - hele

päevale arestile või vangistusele üldkasulikku tööd kaks tundi .

7

18. Käesoleval ajal tuleb seega lugeda, et .P le H - Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-14- 279 14.01.2014 mõistetud ühe aastasest vangistusest on ta üldkasulikku tööd tehes kandnud ära

4 päeva v Viru Maakohtu määrusega nr 1 angistust. Kuna -14-279 26.05.2014 arvestati

üldkasulikku tööd tehtuks kahe päeva , tuleb vähendada .P karistus veel kahe H eest päeva võrra.

19. Seega tulenevalt KrMS § st 431 ja § 432 lg - -st 35 tuleb KarS § 5 lg 2 alusel vähendada H - .P le Viru Maakohtu 31.10.2012, 14.01.2014 ja 11.11.2014 otsustega mõistetud liitkaristusi

6 kuu kriminaalasjas 1-14-6960

ja kahe päeva võrra ja mõista talle KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1

ja 69 lg 6 s liitkaristus selliselt, et H.P-le Viru Maakohtu 11.11.2014 otsusega järgi uu

mõistetud vangistus väheneb 6 ja kahe päeva võrra ning alates 09.07.2014 kandmisele kuu

kuuluvaks karistuseks tuleb lugeda 1 aasta 3 kuud 26 . päeva vangistust

20. Vastavalt KrMS § 384 lg 1 maakohtu määruse peale määruskaebuse esitamise õigus on

kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. Vastavalt KrMS § 387 lg 1 esitatakse määruskaebus kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule, kui käesoleva paragrahvi lõikes 2 ei ole sätestatud teisiti. Puudutatud isikutel on õigus määrusele 10 päeva jooksul edasi kaevata. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik