2-13-13748/80 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Määruse tegemise aeg ja koht 06. märts 2015, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-13748 Tsiviilasi XXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks Menetlustoiming menetluskulude kindlaksmääramine kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XXXOÜ (pankrotis, registrikood XXX) pankrotihaldur Toomas Saarma (OÜ Haldur, Kotzebue 9, pk 1509, 10412 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Toivo Viilup (Advokaadibüroo Pohla ja Hallmägi, e-post t.viilup@phlaw.ee) Kostja I XXX(registrikood XXX, asukoht XXX), Kostja II XXX(registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja III XXX(registrikood XXX, asukoht XXX) Kostjate II ja III lepinguline esindaja Sergei Desjatnikov (FIE Sergei Desjatnikovi Õigusbüroo, e-post teie.jurist@gmail.com) Kostja IV XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada XXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks. 2. Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista XXXOÜ-lt välja XXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma kasuks menetluskulu summas 1 102,15 eurot (üks tuhat ükssada kaks eurot ja viisteist senti), s.o lepingulise esindaja kulu summas 806,35 eurot ning riigilõiv summas 295,80 eurot. 3. Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb XXXOÜ-l tasuda XXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarmale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1 102,15 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Asjaolud

Harju Maakohtu 30.10.2013 otsusega tsiviilasjas nr 2-13-13748 rahuldati XXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma hagi kostjate I ning IV osas osaliselt ning kostjate II ning III osas jäeti hagi rahuldamata. XXXOÜ suhtes esitatud nõude menetlemisest tekkinud menetluskulud jättis kohus XXXOÜ kanda, XXX suhtes esitatud nõude menetlemisest tekkinud menetluskulud 16% ulatuses XXX kanda ja 84% ulatuses XXXOÜ (pankrotis) kanda, XXX suhtes esitatud nõude menetlemisest tekkinud menetluskulud XXXOÜ (pankrotis) kanda ning XXX suhtes esitatud nõude menetlemisest tekkinud menetluskulud XXXOÜ (pankrotis) kanda.

Tallinna Ringkonnakohtu 15.04.2014 lahendiga jäeti Harju Maakohtu 30.10.2013 otsus muutmata ning apellantide (s.o XXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma ja XXXOÜ) apellatsioonimenetluse kulud nende endi kanda ja vastustajate (kostjate) XXX, XXX ja XXX apellatsioonimenetluse kulud hageja XXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma kanda.

04.11.2014 otsusega jättis Riigikohus Tallinna Ringkonnakohtu 15.04.2014 otsuse muutmata ja kassatsioonkaebuse rahuldamata ning kassatsiooniastme menetluskulud XXXOÜ (pankrotis) kanda.

Harju Maakohtu ja Tallinna Ringkonnakohtu otsused jõustusid seega 04.11.2014.

24.11.2014 esitas XXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma Harju Maakohtule avalduse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks, paludes XXXOÜ-lt välja mõista menetluskulud summas 1 102,15 eurot. Hageja märkis, et kostja IV vastu suunatud nõude rahaline maht moodustas hageja hagi esemeks olevast nõudest kokku 19,72 %.

Samuti palus hageja kohustada kostjat IV tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

XXXOÜ avaldusele vastuväidet ei esitanud. Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus toimetati hageja juhatuse liikmele kätte 25.02.2015. Kostjal IV oli kohustus esitada oma seisukoht hiljemalt 04.03.2015. Kostja IV ei ole käesoleva ajani vastuväiteid esitanud ega teavitanud kohut vastuväite esitamist takistavatest asjaoludest.

Maakohtu põhjendused

1. Kohus lähtub Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 lg 1 sätestatud põhimõttest, mille kohaselt enne […] seaduse jõustumist alustatud

3 menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

2. Kuna menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise ja väljamõistmise aluseks on kohtulahend, mis on tehtud enne 01.01.2015, siis juhindub kohus kuni 31.12.2014 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise korrast, mille kohaselt menetluskulud määratakse kindlaks hagita menetluse sätete alusel eraldi põhimenetlusest. Alates 01.01.2015 kehtivat korda menetluskulude kindlaksmääramiseks põhimenetluse osana ei ole võimalik järgida, kuna põhimenetlus käesolevas tsiviilasjas oli seaduse jõustumise ajaks lõppenud.

3. Menetluskulude hüvitist saama õigustatud isik on aga järginud menetlusseaduse varasemat redaktsiooni, esitanud avalduse tähtaegselt ja tema õigused on seega tagatud.

4. Kuni 31.12.2014 kehtinud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 4 kohaselt lahendab kohus menetluskulude kindlaksmääramise kirjeldava ja põhjendava osata määrusega, kui talle ei esitata käesoleva seadustiku § 176 lõikes 1 või 2 nimetatud tähtaja jooksul vastuväidet ja kohus rahuldab avalduse täielikult. TsMS § 177 lg 6 kohaselt kui menetluskulud määratakse kindlaks määrusega pärast kohtuotsuse jõustumist, võib kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrata kirjeldava ja põhjendava osata määrusega, kui talle ei esitata vastuväidet ja kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude nimekirjas näidatud ulatuses.

Kostja IV ei ole vastuväidet esitanud.

6. Eeltoodust tulenevalt kohus rahuldab XXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma avalduse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks täielikult. Kostjalt IV tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskulu summas 1 102,15 eurot.

7. Kohus peab vajalikuks märkida, et hageja on oma menetluskulude kindlaksmääramise avalduses märkinud , et menetluskulu summas 1 102,15 eurot koosneb esindaja tasust 806,35 eurot (s.o 19,72% 4 089 eurost) ning riigilõivust 268,80 eurot (s.o 19,72% 1500 eurot). Riigilõivu summa on aga hageja kohtu hinnangul ekslikult märkinud, kuna 19,72% summast 1 500 eurot moodustab 295,80 eurot, mitte 268,80 eurot. Kohus selgitab, et kuna hageja on palunud kostjalt IV välja mõista menetluskulud kokku 1 102,15 eurot (s.o 806,35 + 295,80), siis jätab kohus hageja poolt märgitud riigilõivu summa tähelepanuta ning loeb õigeks riigilõivu summaks 295,80 eurot.

8. TsMS § 177 lg 2 alusel kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kostja on vastava taotluse kohtule esitanud.

Seetõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb hagejal tasuda kostjale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (476,25 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kohtu selgitused kaebeõiguse ja määruse kätte toimetamise kohta

9. 01.01.2015 jõustunud TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab

4 200 eurot.

10. 01.01.2015 jõustunud TsMS § 177 lg 3 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik