Legislator Case Law & Legislation
2-12-49148/124 AI generated

2-12-49148/124 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-12-49148/124
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tartu Ringkonnakohus rahuldas 31. oktoobri 2014 otsusega N.B. apellatsioonkaebuse osaliselt, tühistas Viru Maakohtu 31. oktoobri 2013 otsuse osaliselt N. B. Kohtla-Järve XXXX korteriühisuse valitseja R.V. kasuks väljamõistetava summa suuruse osas. Ringkonnakohus tegi tühistatud osas uue otsuse, millega mõistis N. B. välja Kohtla-Järve XXXX korteriühisuse valitseja

Legislator headnote

AI generated

2-12-49148/124 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: 139 lg-te 1 ja 2 ja apellatsioonkaebuse esitamise ajal kehtinud RLS redaktsiooni § 57 lg-te 1 ja 15 ja Lisa 1 kohaselt lõivustatud toiming. Seadus ei näe ette võimalust taotleda tasutud riigilõivu tagastamist apellatsioonkaebuse täieliku või osalise rahuldamise korral.

Keywords

AI generated
vat refund refund of contributions european Regional Development Fund coupon tax customs duty refund health insurance voucher fee
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht

6. märts 2015, Tartu Tsiviilasja number 2-12-49148 Tsiviilasi R.V. hagi N.B. vastu 238,08 euro väljamõistmiseks Riigilõivu tagastamise otsustamine Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 31. oktoobri 2013 otsus Kaebuse esitaja taotlus N.B. taotlus riigilõivu tagastamiseks Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta N.B. taotlus riigilõivu 30 (kolmkümmend) eurot tagastamiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUD

1. Tartu Ringkonnakohus rahuldas 31. oktoobri 2014 otsusega N.B. apellatsioonkaebuse osaliselt, tühistas Viru Maakohtu 31. oktoobri 2013 otsuse osaliselt N. B. Kohtla-Järve XXXX korteriühisuse valitseja R.V. kasuks väljamõistetava summa suuruse osas. Ringkonnakohus tegi tühistatud osas uue otsuse, millega mõistis N. B. välja Kohtla-Järve XXXX korteriühisuse valitseja

R. V. kasuks võlgnevuse 194,37 eurot, sh põhivõlgnevuse 162,70 eurot ja viivise 31,67 eurot. Ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse menetluskulude jaotuse osas ja tegi selles osas uue otsuse, millega jättis poolte menetluskulud kummagi poole enda kanda.

N. B. riigi õigusabi osutamisel tekkinud kulud jäid kohtuotsuse kohaselt riigi kanda. Ringkonnakohus vabastas N. B. täiendava riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest summas

30 (kolmkümmend) eurot.

2. N. B. esitas 10. veeruaril 2015 Viru Maakohtule taotluse riigilõivu 30 (kolmkümmend) eurot tagastamiseks tema arvelduskontole Swedbank AS-is nr XXXXX. N. B. on tasunud riigilõivu 30 eurot kolme 10-eurosena osamaksena 20. veebruari, 27. märtsi ja 23. aprilli 2014. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 edastas Viru Maakohus 17. veebruaril 2015 N. B. taotluse Tartu Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

3. Ringkonnakohus leiab, et N. B. taotlus riigilõivu tagastamiseks tuleb jätta rahuldamata.

N. B. apellatsioonkaebuselt tuli tasuda riigilõivu 60 eurot. Tartu Ringkonnakohus 06. veebruari 2014 määrusega rahuldas N. B. taotluse menetlusabi saamiseks osaliselt ning vabastas N. B. riigilõivu tasumisest apellatsioonkaebuse esitamisel Viru Maakohtu 31. oktoobri 2013 otsuse peale osaliselt summas 30 (kolmkümmend eurot). Ülejäänud osas, s.o 30 eurot (kolmkümmend eurot) tuli apellandil tasuda riigilõiv 3 (kolme) osamaksena. Ringkonnakohus selgitas, et vastavalt TsMS § 190 lg-le 4, kui hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Vaatamata TsMS § 190 lg-le 4 leidis Tartu Ringkonnakohus 31. oktoobri 2014 otsuses, et esineb alus jätta N. B. ülejäänud riigilõiv välja mõistmata, ning vabastas N. B. täiendava riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest summas 30 (kolmkümmend) eurot TsMS 190 lg 7 alusel.

4. Ringkonnakohus leiab, et N. B. poolt tasutud riigilõivu tagastamiseks puudub seaduslik alus. N.

B. taotleb apellatsioonimenetluses kolme osamaksena Tartu Ringkonnakohtu 06. veebruari 2014 määruse alusel tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamise alusena on taotluses märgitud „kohtuotsus“. TsMS § 150 lg-d 1 ja 2 sisaldavad ammendavat loetelu juhtumitest, millal menetlusosalisel tekib õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist. N. B. taotlus ei tugine ühelegi TsMS § 50 lg-tes 1 ja

2 loetletud alusel. Ringkonnakohus vabastas N. B. täiendava riigilõivu tasumisest, kuid ei määranud tagastada N. B.

06. veebruari 2014 määruse alusel tasutud riigilõiv. Kohtusse pöördumine on TsMS § 138 lg 2, §

139 lg-te 1 ja 2 ja apellatsioonkaebuse esitamise ajal kehtinud RLS redaktsiooni § 57 lg-te 1 ja 15 ja Lisa 1 kohaselt lõivustatud toiming. Seadus ei näe ette võimalust taotleda tasutud riigilõivu tagastamist apellatsioonkaebuse täieliku või osalise rahuldamise korral.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja Viivi Tomson Kai Kullerkupp