3-15-351/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht

6. märts 2015, Jõhvi Kohtuasja number 3-15-351 Kohtuasi K.K.kaebus Narva-Jõesuu linnapea 26.01.2015 käskkirja nr 21.1-1/1 tühistamiseks ning Narva-Jõesuu Linnavolikogu 25.09.2006 otsuse nr 70 ja Narva- Jõesuu linna poolt sõlmitud töövõtulepingu nr 0621.01 tühisuse tuvastamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada K.K.kaebus.

2. Jätta kaebuses sisalduv esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

3. Saata määrus kaebajale teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED

1. 27.11.2014 on Narva-Jõesuu linnapea koostanud käskkirja nr 21.1-1/35, millega algatas distsiplinaarmenetluse aselinnapea K.K.suhtes, määras distsiplinaarmenetluse läbiviimise tähtajaks

15 tööpäeva ning ja ennast selle läbiviijaks. 18.12.2014 käskkirjaga nr 21.1-1/36 pikendas linnapea distsiplinaarmenetluse läbiviimise tähtaega kuni 15.01.2015. 26.01.2015 käskkirjaga nr 21.1-1/1 koostas ta distsiplinaarmenetluse kokkuvõtte. Selle lõppjärelduses leidis ta, et aselinnapea on täitnud oma ametiülesandeid hooletult ning tegi ettepaneku karistada teda kokkuvõttes kirjeldatud süütegude eest distsiplinaarkorras noomitusega.

2. 10.02.2015 koostatud kaebuses palus K.K.(edaspidi kaebaja) Narva-Jõesuu linnapea 26.01.2015 käskkiri nr 21.1-1/1 tühistada ning tuvastada Narva-Jõesuu Linnavolikogu 25.09.2006 otsuse nr 70 ja Narva-Jõesuu linna poolt sõlmitud töövõtulepingu nr 0621.01 tühisus. Ühtlasi esitas ta esialgse õiguskaitse taotluse paludes peatada kõik karistuse määramisega seotud toimingud, mis tekitavad talle materiaalset ja moraalset kahju.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Halduskohtumenetluse seadustiku § 120 lg 1 p-dest 3 ja 8 tulenevalt peab kohus kaebuse saamisel kontrollima, kas see vastab nõuetele ega esine alust tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Sama seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohaselt peab kohus kaebuse määrusega tagastama, kui esitatu ei vasta nõuetele, kaebaja pole kohtu määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja need takistavad asja läbivaatamist. Seadustiku § 121 lg 2 p 1 võimaldab kaebuse tagastamist ka juhul kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

4. Kaebaja on esitanud tühistamisnõude. Selles soovib ta, et kohus tühistaks Narva-Jõesuu linnapea käskkirja, milline sisaldab tema suhtes algatatud distsiplinaarmenetluse kokkuvõtet. Seejuures on tal aga tähelepanuta jäänud, et distsiplinaarmenetluse kokkuvõtte koostamine on menetlustoiming ka siis, kui see on vormistatud haldusaktina. Seega ei ole selle peale üldse võimalik tühistamisnõuet esitada. Lisaks lubab halduskohtumenetluse seadustiku § 45 lg-s 3 kehtestatu menetlustoimingu vaidlustamist ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta vaid juhul, kui see rikub kaebaja menetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu sooritamise. Kaebuse põhjendused lähtuvad üksnes plaanitava karistuse väidetavast sisulisest õigusvastasusest. Mingeid kaebaja menetluslike õiguste rikkumist või menetlustoimingu enda õigusvastasust puudutavaid väiteid pole selles esitatud.

5. Tühistamisnõude kõrvale on kaebaja esitanud ka tuvastamisnõuded milledes soovib, et kohus tuvastaks Narva-Jõesuu Linnavolikogu 25.09.2006 otsuse nr 70 ja Narva-Jõesuu linna poolt sõlmitud töövõtulepingu nr 0621.01 tühisuse. Selle juures pole ta aga tähelepanu pööranud halduskohtumenetluse seadustiku § 44 lg-le 1, milline lubab halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. Vaidlustatud volikogu otsus ei saa puutuda kaebaja isiklikesse subjektiivsetesse õigustesse, sest selles käsitletakse J. Poska 23 asuva maaüksuse munitsipaalomandisse taotlemist. Tema isiklike subjektiivsete õigustega pole kuidagi seotud ka Narva-Jõesuu Linnavalitsuse ja OÜ Keskkonnaprojekt vahel Narva-Jõesuu linna Hirve tänava ja lähiümbruse teede projekteerimiseks sõlmitud töövõtuleping nr 06.21.01. Lisaks on tegemist tsiviilõigusliku lepinguga, mis on lepingu punktis 7.1 nähtuvalt vaidlustatav Tartu Maakohtus.

6. Koos kaebusega on kaebaja esitanud esialgse õiguskaitse taotluse ning palub, et kohus peataks kõik karistuse määramisega seotud toimingud, mis tekitavad talle materiaalset ja moraalset kahju. Seda soovi ei ole ta millegagi põhjendanud.

7. Eeltoodud põhjustel ei vasta kaebus ega selles sisalduv esialgse õiguskaitse taotlus nõuetele. Kaebaja pole puudusi kõrvaldanud ega esitanud kaebust, mida kohus saaks menetlusse võtta. Kuna tema nõuded on sellised, millede esitamiseks puudub ilmselgelt õigus, peab Tartu Halduskohus kaebuse sama seadustiku § 121 lg 2 p 1 kohaselt kaebeõiguse puudumise tõttu kaebajale tagastama. Kaebuse tagastamisest tulenevalt jääb esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Ühtlasi selgitab kohus, et halduskohtumenetluse seadustiku § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse, kui selleks on olemas alus ja kõik seadusest tulenevad tingimused on täidetud. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane