3-15-537/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Aili Maasik

Otsuse tegemise aeg ja koht

06.03.2015, Tallinn

Haldusasja number

3-15-537

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate

toimingute sooritamiseks.

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse –

Unipetrol OÜ (registrikood 10880031)

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada taotlus.

2. Anda Maksu- ja Tolliametile luba sissenõude

pööramiseks rahalisele õigusele Eesti Vabariigi

kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu), meetmena

kogusumma ulatuses 304 178.25 euro suuruse aresti

seadmiseks

Unipetrol

OÜ

kasutusel

olevatele

pangakontodele:

EE21010220191572220 (SEB Pank AS);

EE882200221019716724 (Swedbank AS);

EE442200221049752305 (Swedbank AS);

EE931700017003582356 (Nordea Bank AB Eesti

filiaal).

1. Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile,

kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa

alusel täitetoimingute sooritamisest. Unipetrol OÜ-le

toimetada määrus kätte pärast täitetoimingute

sooritamise kohta kohtule teabe laekumist.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA TAOTLUS

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 136¹ lõike 1 alusel

05.03.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa

saamiseks. MTA palus anda luba sissenõude pööramiseks rahalistele nõuetele ja varalistele

õigustele, valides meetmena Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) Unipetrol OÜ kasutusel olevatele

pangakontodele

numbritega

EE21010220191572220,

EE882200221019716724,

EE442200221049752305 ja EE931700017003582356 aresti seadmise 304 187.25 euro ulatuses.

2. Taotluse kohaselt kontrollib maksuhaldur MKS § 10 lõike 2 ja § 59 lg 2 punkti 1 ning 06.02.2015

korralduse nr 12.2-3/30212-1 alusel Unipetrol OÜ 2014. aasta juuli käibemaksu ja tulumaksu

arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust. Kontrollimenetluse käigus tuvastatud asjaolude

pinnalt on maksuhaldur seisukohal, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise kohustuse

määramine.

2.1 Äriühing takistab maksumenetluse läbiviimist. MTA 06.02.2015 kontrolli alustamise

korraldusega nr 12.2-3/030212-1 kohustati Unipetrol OÜ-d ilmuma maksuhalduri juurde teavet

andma ja esitama kõik perioodi majandustegevust kinnitavad dokumendid. Unipetrol OÜ ei ole

tänaseni maksuhalduri eksitamiseks erinevaid võtteid kasutades vastavat nõuet täitnud. MTA

käsitab Unipetrol OÜ poolt korralduse täitmata jätmist tahtliku tegevusena, mille eesmärgiks on

maksumenetluse takistamine. MTA seisukohta toetab muuhulgas Unipetrol OÜ poolt varasemalt

kasutusel olnud sarnane käitumismudel maksumenetluste alustamisel, mis väljendub selles, et

Unipetrol OÜ on MTA õiguspärastele korraldustele vastamise asemel valinud vaidlustada

kõikvõimalikku maksuhalduri tegevust, muutes kontrollide läbiviimise MTA jaoks äärmiselt

keerukaks ning aeganõudvaks. Muuhulgas on Unipetrol OÜ tahtlikult esitanud valeandmeid oma

vaiete põhistamiseks.

2.2 Kaasaitamiskohustuse eiramisest tulenevalt kasutatakse järelduste tegemisel makshalduri

käsutuses erinevate menetluste käigus kogutud teavet. Kuna Unipetrol OÜ ei täitnud

kaasaaitamiskohustust ning jättis MTA 06.02.2015 korralduse nr 12.2-3/30212-1 täitmata, siis

sellest tulenevalt kasutab MTA läbi erinevate kontrollimenetluste kogutud teavet, s.h 05.02.2015

alustatud Unipetrol OÜ väärteoasja nr 930015000172 raames kogutud materjale. Kõnesolev

väärteoasi alustati kahtlusega, et Unipetrol OÜ kajastab perioodil 2014. aasta juuli kuni november

oma raamatupidamisarvestuses võltsitud kütuse soetamist kajastavaid OÜ Vollmond (registrikood

10986284) rekvisiitidega arveid ning on nende arvete alusel alusetult maha arvanud

sisendkäibemaksu.

2.3 MTA käsutuses on tõendid, mis viitavad üheselt, et Unipetrol OÜ kajastab oma

raamatupidamisarvestuses 2014. aasta juulis kütuse soetamist kajastavaid OÜ Vollmond

rekvisiitidega võltsitud arveid kogusummas 1 825 057.53 eurot (s.h maksustatav väärtus 1

520 881.28 eurot) ning on nende arvete alusel maha arvanud 304 178.25 eurot sisendkäibemaksu.

MTA-l on põhjendatud kahtlus, et Unipetrol OÜ ei ole tegelikult soetanud kütust OÜ-lt Vollmond

ning on sellest teadlik. Unipetrol OÜ deklareeris 2014. aasta juulis 20% maksumääraga

maksustatavaid tehinguid ja toiminguid 1 746 277.75 eurot, sellelt tasumisele kuuluvat käibemaksu

349 260.69 eurot, arvas maha sisendkäibemaksu 346 939.09 eurot ning küsis riigilt tagasi 2321.60

eurot.

Unipetrol

OÜ-le

väidetavalt

kütuse

müüjaks

olnud

OÜ

Vollmond

on

MTA-le 19.09.2014 esitanud raamatupidamise väljavõtted, väites, et on Unipetrol OÜ-le müünud

2014. aasta juulis kütust 23 000 liitrit kogusummas 19 139 eurot, s.h km summas 3189.83 eurot.

MTA käsutusse on 29.09.2014 laekunud AS-lt SEB Pank teave. Panga väljavõttelt nähtuvalt on

2014. aasta juulis teinud Unipetrol OÜ nimel ülekandeid OÜ Vollmond arvelduskontole

1 438 12.20 eurot, mis viitas sellele, et Unipetrol OÜ on tasunud 1 418 982 eurot enam, kui

OÜ Vollmond kajastanud oma raamatupidamises kütuse müüki Unipetrol OÜ-le. MTA tegi AS-lt

SEB Pank laekunud info põhjal kindlaks, et Unipetrol OÜ poolt OÜ Vollmond arvelduskontole

ülekantud rahalised vahendid 1 418 982 eurot liiguvad koheselt edasi Tuule Auto OÜ (registrikood

10328888) ja Interbüroo OÜ (registrikood 11189070) arvelduskontodele. MTA leiab, et kui

äriühingud ei ole käibemaksukohustuslased ega ole kunagi omanud majandustegevuse registris

kütuse käitleja registreeringut, siis ei saanud need äriühingud müüa vabas ringluses olevat kütust.

Samuti ei saa sellised ettevõtted müüa muud kaupa, mis annaks kauba soetajale võimaluse

sisendkäibemaksu maha arvata. MTA leiab, et äriliselt ei ole mõistlik soetada kütust ja/või muud

kaupa äriühingult, kes müüb seda käibemaksu summa 20% võrra kõrgemana. Sellised asjaolud

viitavad sellele, et Tuule Auto OÜ-l ja Interbüroo OÜ-l on täita üksnes varifirma funktsioon.

Unipetrol OÜ ei esitanud kolmanda isikuna teavet 2014. aasta juuli tehingute kohta OÜ-ga

Vollmond.

MTA hinnangul on Unipetrol OÜ eesmärgiks varjata koostöös OÜ-ga Vollmond MTA ees

tegelikult aset leidnud sündmusi ning jätta üksnes mulje 2014. aasta juulis toimunu kohta. MTA

hinnangul viitavad faktilised asjaolud ja tõendid sellele, et Unipetrol OÜ omab kontrolli

OÜ Vollmond tegevuse üle. MTA on teinud kindlaks, et mõlema äriühingu volitatud esindajaks on

Anna Belova. MTA on teinud kindlaks, et mõlema äriühingu raamatupidaja on M. K., ning M. K. ja

Anna Belova töökoht asub ühes ruumis, mille renti tasutakse OÜ Vollmond nimel. MTA on

kindlaks teinud, et nii Unipetrol OÜ kui OÜ Vollmond juriidiline nõustaja on vandeadvokaat Rene

Varul, kes on eelpool kirjeldatud Unipetrol OÜ ja OÜ Vollmond korralduste vaidlustajaks ning

kohtus

esindajaks.

Maksuhaldur

on

veendumusel,

et

seotud

isikud

OÜ Unipetrol ja OÜ Vollmond varjavad teadlikult Unipetrol OÜ tegelikku kütuse päritolu ja

tehingute suurust. OÜ Vollmond raamatupidamisandmetel pärineb Unipetrol OÜ-le realiseeritud

kütus Neopol Invest OÜ-st. MTA poolt kogutud faktilised asjaolud ja tõendid viitavad sellele, et

ostutehingute tõendamiseks on kasutatud OÜ Neopol Invest rekvisiite ning OÜ Neopol Invest

rekvisiitidega arved võltsitud.

3. Maksuhaldur põhjendab taotlust asjaoluga, et praeguses kontrollistaadiumis kogutud tõendid

tekitavad põhjendatud kahtluse, et Unipetrol OÜ on varjanud maksuhalduri ees oma tegelikku

maksukohustust. Asjaolud viitavad organiseeritud maksupettusele, mille raames kasutatakse

varifirmadena OÜ-d Vollmond, Tuule Auto OÜ-d ning Interbüroo OÜ-d selleks, et Unipetrol

OÜ-l tekiks võimalus alusetult maha arvata sisendkäibemaksu. Praeguses kontrollistaadiumis on

maksuhaldur seisukohal, et tegelikuks müüjaks on tundmatu kolmas isik. Sellist maksupettuse

läbiviimist on võimaldanud ennekõike isikute omavaheline seotus, s.t Unipetrol OÜ nimel

tegutsevad volitatud isikud, s.h Anna Belova on ühtasi ka Vollmond OÜ nimel tegutsev isik.

Maksuhaldur lähtub maksustamisel tehingu tegelikust sisust, mitte aga sellest, kuidas tehingud

vormistatud on. Raamatupidamisarvestuse algdokument peab tõendama tehingu toimumist ning

selle põhjal peab olema võimalik tuvastada tehingu objekt, tehingu toimumise aeg, tehingu pooled

ning kinnitus tehingu täitmise kohta (allkiri). Seega peab raamatupidamise algdokument tõendama

reaalselt toimunud majandustehingut. Taotluses kajastatu põhjal leiab MTA, et Unipetrol OÜ-l ei

olnud õigust kontrollitaval perioodil kajastada käibemaksuarvestuses OÜ Vollmond arvetel

märgitud käibemaksu summas 304 178.25 eurot, sest arved ei vasta nõuetele. Seetõttu on täitmata

sisendkäibemaksu mahaarvamise tingimused ja Unipetrol OÜ-l puudub OÜ Vollmond arvetel

kajastatud sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus.

Unipetrol OÜ poolt tegelikult tasumata jäänud maksumma riigile võib olla kordades suurem.

Tänaseks on väärteomenetluse raames tuvastatud, et OÜ Vollmond arveid on kajastatud peale 2014.

aasta juulit, mis tähendab seda, et MTA kaalub kontrolliperioodi laiendamist. MTA hinnangul

eelkirjeldatud põhjustel on piisav alus arvata, et Unipetrol OÜ poolt deklareeritud andmed ei ole

usaldusväärsed ning selline tegevus on olnud pikaajaline, mille tulemusel on Unipetrol OÜ esitanud

tänaseni käibedeklaratsioonidel valeandmeid ning selle tulemusel on riigile tegelikult tasumata

maksusumma on kordades suurem, kui 2014. aasta juuli osas tuvastatu.

MTA on seisukohal, et eelkirjeldatud faktilised asjaolud sellele, et Unipetrol OÜ eesmärgiks on

takistada teadlikult ja tahtlikult maksumenetluse kiiret kulgu enda huvides (jätkata maksupettuse

läbiviimist senikaua kui võimalik), misläbi kahjustab sellega Eesti Vabariigi huve, sest lõppastmes

võivad maksud riigile üldse laekumata jääda, kuna: Unipetrol OÜ takistab maksumenetluse

läbiviimist; on tõenäoline Unipetrol OÜ kontrolliperioodi laiendamise vajadus, mis tähendab, et

maksumenetlus võib kesta aastaid; Unipetrol OÜ maksusumma võib kujuneda peale

kontrolliperioodi laiendamist kordades suuremaks; Unipetrol OÜ-l puudub tänase seisuga

registervara.

Kontrolli alustamisel omas Unipetrol OÜ sõidukit Audi Q7 registrimärgiga 388TKX, väljalaske

aasta 2007, VIN KOOD: WAUZZZ4L67D097369, kuid see võõrandati maksumenetluse käigus

26.02.2015.

MTA poolt taotluses kirjeldatud asjaolude pinnalt esineb tõsikindel põhjendatud kahtlus, et hiljem

ei õnnestu maksukohustuse katteks viia läbi täitetoiminguid eesmärgipäraselt, sest Unipetrol OÜ

varasema käitumise ning piisavate rahaliste vahendite olemasolu puudumise tõttu võib prognoosida,

et hilisem sundtäitmine on oluliselt raskem või võimatu.

MTA leiab, et MKS § 130 kohaste täitetoimingute eesmärk on tegevus, millega tagatakse võimaliku

maksukohustuste täitmine ning ei piirata/pärsita äriühingu majandustegevust. Kui maksuotsusega

kuulub juurde määramisele maksusumma 304 178.25 eurot, siis tekib Unipetrol OÜ-l maksuvõlg,

mille täitmine ei ole Unipetrol OÜ poolt täies ulatuses tagatud. Eeltoodust tulenevalt leiab

maksuhaldur, et esineb alus Unipetrol OÜ suhtes MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute

rakendamiseks, sest Unipetrol OÜ ei pruugi tasuda maksuotsusega võimaliku maksukohustuse

summat 304 178.25 eurot.

4. Kontrolli tulemusel tekkiva maksukohustuse tagamiseks on MTA hinnangul sobivaks

täitetoiminguks aresti seadmine äriühingu kasutuses olevatele pangakontodele. Unipetrol OÜ-l

puudub seisuga 04.03.2015 registervara. Unipetrol OÜ ettemaksukontol on 04.03.2013 seisuga 0

eurot. MTA hinnangul on Unipetrol OÜ tegevus üksnes maksude optimeerimine. Unipetrol OÜ

deklareeris maksustamisperioodi 2014. aasta jaanuar kuni november käibedeklaratsioonidel 16.8

miljoni euro suuruse käibe juures tasumisele kuuluvat käibemaksu vaid 14 975 eurot, mis teeb

käibemaksu tasumise kohustuse ühes kuus keskmiselt vaid 1361 eurot. Seega Unipetrol OÜ-le

ettemaksukontole aresti seadmine rahaliste nõuete tagamiseks ei anna soovitud tulemust.

MKS 130 lg 1 punktide 3 ning 4 ning MKS § 131 lõike 1 kohaselt on maksuhalduril õigus anda

krediidiasutusele korraldus arestida võlgniku pangakonto või kanda tema pangaskontolt raha üle

selleks määratud kontole maksuvõla summa suuruses. Unipetrol OÜ omab pangakontosid SEB

Pank

AS-s

nr

EE21010220191572220,

Swedbank-s

nr

EE882200221019716724

ja

nr EE442200221049752305 ning Nordea Bank AB Eesti filiaalis nr EE931700017003582356.

MTA-le pankadest laekunud teabe kohaselt oli SEB Pank AS-s oleval pangakontol

nr EE21010220191572220 seisuga 02.03.2015 kell 13:12:30 raha jääk 53 051.87 eurot. Swedbank

AS-s oleval pangakontol EE882200221019716724 oli panga andmetel seisuga 19.02.2015 raha jääk

10 212 719.73 eurot ja pangakontol nr EE442200221049752305 seisuga 19.02.2015 raha jääk

646 636.10 eurot. Nordea Bank AB Eesti filiaalis oleval pangakontol nr EE931700017003582356

on seisuga 03.03.2015 raha jääk 116 452.52 eurot.

Kokkuvõttes on MTA seisukohal, et MKS § 130 lõikes 1 nimetatud täitetoimingute sooritamistest

on võimalik ainult MKS § 130 lg 1 punktidest 3 ning 4 ja § 131 lõikest 1 tulenevalt arestida

Unipetrol OÜ pangakontod.

5. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 punktist 3 lõpetab maksuhaldur OÜ Unipetrol vastu suunatud

täitetoimingud, kui OÜ Unipetrol on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 punkti 3, § 121 kohaselt

suuruses 304 178.25 eurot (tekkiv maksukohustus) valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122

loetelule.

KOHTU PÕHJENDUSED

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lõike 1 kohaselt annab kohus seadusega

sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa. Kui seadus ei sätesta teisiti, vaatab kohus

taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses

(HKMS § 264 lg 4 ls 1). Lihtmenetluse sätete, HKMS §-d 134–136, kohaselt tuleb menetlusosalist

teavitada õigusest olla ära kuulatud. Menetlusosaliseks on loa andmise otsustamisel taotleja ja

seaduses sätestatud juhtudel isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse (HKMS § 264 lg 3 ls 2). MKS

§ 1361 ei nimeta menetlusosalisena isikut, kelle vara suhtes loa andmist taotletakse, samuti oleks

isiku eelnev ärakuulamine vastuolus viidatud normi eesmärgiga sooritada täitmist tagavad

toimingud enne rahalise nõude määramist ja vältida nõude sissenõudmise võimatuks muutumist.

Eeltoodust tulenevalt ei kuula kohus loa andmisel ära isikut, kelle suhtes loa andmist taotletakse.

7. MKS § 1361 lõikega 1 sätestatakse, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib

põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist

võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või

võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa

saamiseks, sooritamaks MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. MKS § 130 lg 1 punkti 1

kohaselt on maksuhalduril õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist

kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta.

MKS § 1361 lõike 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus,

millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus;

2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille

esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lõikes 1 või

täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab

valitud toimingu tegemist vajalikuks.

Kohus annab haldustoimingu tegemiseks loa olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt, mil

puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Tegemist on prognoosiga, kus

halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise

tõenäosust.

8. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus

vastab seaduses ettenähtud nõuetele ja on piisavalt põhjendatud.

Taotlusest ilmneb, et maksuhaldur on 06.02.2015 korraldusega nr 12.2-3/30212-1 algatanud

Unipetrol OÜ suhtes üksikjuhtumi kontrolli 2014. aasta juuli käibemaksu ja tulumaksu arvestamise,

deklareerimise ja tasumise õigsuse suhtes.

Maksuhaldur on toonud loa taotluses välja, millel põhineb tema kahtlus, et Unipetrol OÜ on

varjanud maksuhalduri eest oma tegelikku maksukohustust. Maksumenetluses kogutud tõendid

viitavad maksupettusele. Sealjuures on maksuhaldur põhjendanud, et Unipetrol OÜ eesmärgiks on

takistada teadlikult ja tahtlikult maksumenetluse kiiret kulgu enda huvides (jätkata maksupettuse

läbiviimist senikaua kui võimalik). Kohus nõustub maksuhalduriga, et taotluses toodud asjaolude

esinemisel on tõenäoline, et Unipetrol OÜ-l ei olnud õigust kontrollitaval perioodil kajastada

käibemaksuarvestuses OÜ Vollmond arvetel märgitud käibemaksu summas 304 178.25 eurot,

millega omakorda on täitmata sisendkäibemaksu mahaarvamise tingimused ja Unipetrol OÜ-l

puudub õigus OÜ Vollmond arvetel kajastatud sisendkäibemaksu mahaarvamiseks.

Maksuhaldur väljendab kartust, et kui maksupettuse toimepanemine Unipetrol OÜ poolt leiab

tõendamist ja viimasele tekib tehtava maksuotsusega maksuvõlg, ei ole tekkinud maksuvõlg

Unipetrol OÜ poolt tagatud. Arvestades võimaliku maksupettuse ulatuslikkust ning asjaolu, et

taotluses väljatoodud tehingutega seotud äriühingud maksuhalduri korraldustele valdavalt ei

reageeri, peab kohus põhjendatuks maksuhalduri kartust selle ees, et Unipetrol OÜ võib

pahatahtlikult käituda, muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise

nõude hilisema sissenõudmise võimatuks.

MKS § 1361 lõikes 1 nimetatud loa andmine ei eelda tõsikindlat veendumust, et maks määratakse

või selle tasumises kõrvalehoidmine aset leiab, vaid piisab kahtlusest, et maks jääb tasumata.

Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või

ilmselgelt võimatu. Ka ei saa ilmselgelt põhjendamatuks pidada maksuhalduri kartust, et pärast

maksuotsuse tegemist võib selle täitmine osutuda võimatuks. Võttes arvesse maksuhalduri selgitusi,

leiab kohus, et taotlus on piisavalt põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Arvestades taotluses toodud võimaliku maksuvõla suurust, ning asjaolu, et äriühingul puudub

igasugune registervara, peab kohus põhjendatuks anda luba maksuhalduri poolt märgitud

pangakontodele aresti seadmiseks 304 178.25 euro ulatuses. Kohus on seisukohal, et antud juhul

kaalub avalik huvi maksusummade laekumise vastu üles Unipetrol OÜ huvi oma vara vabalt

käsutada.

Maksuhaldur on märkinud, et lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel (antud

juhul 304 178.25 euro väärtuses). Kohus rõhutab, et maksuhalduril tuleb täitetoimingud lõpetada ka

täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu äralangemisel.

9. Lähtuvalt eeltoodust ja arvestades maksuhalduri põhjendusi ning taotlusele lisatud tõendeid

rahuldab kohus maksuhalduri taotluse.

10. Määrus toimetatakse kätte MTA-le, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel

täitetoimingute sooritamisest. Unipetrol OÜ-le toimetatakse määrus kätte pärast kohtu teavitamist

täitetoimingute sooritamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Aili Maasik

kohtunik