3-15-70/3 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht

05. märts 2015, Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-15-70 Haldusasi

N. M kaebus soodustingimustel pensioniõigusliku staaži tuvastamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

1. Tagastada N. M kaebus läbivaatamatult;

2. Toimetada määruse ärakiri kätte kaebaja esindajale Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtule saabus 12.01.2015 N. M kaebus soodustingimustel pensioniõigusliku staaži tuvastamiseks. Kaebusele lisatud Sotsiaalkindlustusameti 12.11.2014 otsusest nr 00568 nähtuvalt peatati N. M pensioniavalduse menetlus, kuna isik soovis pöörduda kohtusse soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks nõutava soodusstaaži olemasolu tuvastamiseks. Otsuse kohaselt ei saa tuvastusmenetlust läbimata soodustingimustel vanaduspensioni õigust andva soodusstaaži hulka arvata

N. Mi töötamist ajavahemikul 02.04.1981-30.04.1986 Pärnu Kalakombinaadis kalda raadiojaama raadiomehaanikuna, kuna ei ole tõendatud vahetult töötamine ultralühilaine-, ultraja ülikõrgsageduskiirguse allikatega töödel, kus on nõutav kiirguskaitsevahendite kasutamine ning perioodil 01.05.1986-15.03.1988 kalurikolhoosis Pärnu Kalur raadiomehaanikuna, sest tööraamatus oleva kande alusel on samal perioodil töötatud elektrikuna kohakaasluse alusel Ametkonnavälises Valveosakonnas, mistõttu ei ole ka tõendatud täistöö ajaga töötamise periood. Viidates Vabariigi Valitsuse 27.12.2012 määruse nr 59 paragrahvile 28 taotles kaebaja kahe tunnistaja ülekuulamist kohtus.

2. Tallinna Halduskohtu 16.02.2015 määrusega jäeti kaebus käiguta ja anti kaebajale 15-päevane tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Kohus selgitas, et alates 01.01.2013 reguleerib pensioniõigusliku staaži tõendamist riikliku pensionikindlustuse seaduse (RPKS) § 281 ning pensioniõigusliku staaži tuvastamine tunnistajate ütluste alusel on antud Sotsiaalkindlustusameti pädevusse. Kaebajal tuli vastata, kas ta oli sellest teadlik ja on sellekohase avaldusega Sotsiaalkindlustusameti poole pöördunud ja kui ta seda teinud ei ole, siis miks. Veel selgitati eelnimetatud kaebuse käiguta jätmise määruses, et kohtu poole pöördumise võimalus küll säilib, kuid seda on otstarbekohane teha vastava haldusakti või toimingu vaidlustamise kaudu alles seejärel kui Sotsiaalkindlustusametisse pöördumisega jääb eesmärk saavutamata.

3. Kaebaja esindaja adv. A. Nõmmik kinnitas kohtumääruse kättesaamist 17.02.2015. Seega oli vaja vastata hiljemalt 04.03.2015.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist.

5. Kohus on kaebuse esitajale selgitanud, et pensioniõigusliku staaži tuvastamiseks tunnistajate ütluste alusel on võimalik pöörduda otse Sotsiaalkindlustusameti poole. Samuti selgitas kohus, et kui kaebaja peab otstarbekaks pöörduda tunnistajate ülekuulamise taotlusega kõigepealt siiski Sotsiaalkindlustusameti poole, siis ei pea ta 16.02.2015 kohtumäärusele vastama, küll aga tagastatakse kaebus sel juhul HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kaebuse juurde kindlaksjäämise korral oli vaja tähtaegselt vastata. Nähtuvalt haldusasja materjalidest on kaebaja esindaja 16.02.2015 kohtumääruse kätte saanud 17.02.2015, kuid käesoleva kohtumääruse koostamise ajaks kaebuse käiguta jätmise määrusele vastust esitatud ei ole. Seega on vastamiseks antud tähtaeg möödas ning kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. Siinkohal võib eeldada, et kaebaja on pöördunud tunnistajate ülekuulamise taotlusega Sotsiaalkindlustusametisse või siis kavatseb teha seda lähiajal.

6. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras hiljem uuesti halduskohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel loetakse, et see ei ole kohtu menetluses olnud.

7. Halduskohtumenetluse seadustiku § 104 lg 5 p 2 ning riigilõivuseaduse § 12 lg 1 kohaselt on riigilõivu tasunud isikul antud juhul õigus ka riigilõivu tagastamist taotleda. Nähtuvalt kaebusele lisatud maksekorraldusest nr 207 on tasunud 15 euro suuruse riigilõivu OÜ Advokaadibüroo Nõmmik, mis tähendab seda, et riigilõivu tasunud isikuna tuleks käsitada advokaati ja et soovi korral saab siis riigilõivu tagasi taotleda kaebajat esindanud advokaat. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. Riigilõivuseaduse § 12 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tagastamise taotlus esitada kirjalikult. Taotluses märgitakse informatsioon tasutud riigilõivu kohta ning andmed arvelduskonto kohta, kuhu soovitakse riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tasumist tõendav maksedokument tuleb esitada vaid juhul, kui riigilõivu võtjal ei ole võimalik kontrollida riigilõivu laekumist elektroonilisel teel.

/allkirjastatud digitaalselt/

Enno Loonurm Kohtunik