1-13-10226/65 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-13-10226

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

05. märts 2015, Rakvere kohtumaja Kohtuasja numb

er 1-13-10226 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär

Enjar Malm

Kohtuasi Viru Vangla materjalid Indrek Rajapu elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks

Süüdimõistetu INDREK RAJAPU, isikukood 37110232737, Eesti Vabariigi kodanik, haridus 11 klassi, elukoht xxxx

Karistuse kandmise algus 12.09.2012 ja lõpp 12.11.2015 Kaitsja

RESOLUTSIOON v.-adv. Rainer Objartel

Vabastada INDREK RAJAPU temale Tartu Maakohtu 16.01.2014 otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega koos tema allutamisega käitumiskontrollile.

Vastavalt KarS § 751 lg 3 p 2 rata Indrek Rajapu elektroonilise valve pikkuseks 6 mää (kuus kuud. )

Vastavalt KarS § 76 lg p 2 määrata Indrek Rajapu katseaeg alates käesoleva 5, 78

kohtumää use jõustumisest kuni 12.11.2015 r .

Kohustada Indrek Rajapud - katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid:

- elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx;

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohustada Indrek Rajapud katseajal järgima KarS § 75 lg 2 p 2,21

,4,7,8,9 sätestatud järgmisi lisakohustusi:

- mitte tarvitama alkoholi;

- mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

- otsima endale töökoha või võtma ennast töötuna Töötukassas arvele kahe nädala jooksul alates vangistusest vabanemisest;

- mitte suhtlema narkootikume tarvitavate ja käitlevate isikutega ng ni kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba taotlemata, v.a lähisugulased;

- osalema sotsiaalprogrammis;

- alluma elektroonilisele valvele, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud.

Määrata Indrek Rajapu kriminaalhooldusele Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Vastavalt KarS § 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge.

Vabastada Indrek Rajapu karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist.

Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Objartel & Partnerid (asukoht Riia 4, 51004 Tartu) kasuks 184,56 (ükssada kaheksakümmend neli eurot ja 56 senti, s.h on käibemaks 20%, s.o 30,76 eurot) eurot v.-adv. Rainer Objarteli poolt määratud korras süüdimõistetu kaitsjana osutatud õigusabi eest. Indrek Rajapu

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Indrek Rajapult menetluskuluna kaitsjatasu

184,56 senti) eurot riigituludesse v.-adv. (ükssada kaheksakümmend neli eurot ja 56 Rainer Objarteli

poolt osutatud õigusabi eest.

Indrek Rajapul tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arvelduskontole SEB Pangas nr EE891010220034796011 või Swedbankis nr EE932200221023778606.

Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus. Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 08.01.2015 Viru Maakohtule materjal kinnipeetava Indrek Rajapu id elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

Indrek Rajapu kannab karistust Tartu Maakohtu 16.01.2014 kohtuotsuse käesoleval ajal

kohaselt, mille järgi on ta süüdi tunnistatud KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi ning karistuseks mõisteti 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel moodustati Indrek Rajapule mõistetud

4 kuu vangistusega ja Tartu Maakohtu 21.03.2013.a otsusega nr 1-13-1701 mõistetud 2 aasta ja 10 kuu vangistusega liitkaristus ning Indrek Rajapule liitkaristuseks mõisteti 3 (kolm)

aastat 2 (kaks) kuud vangistust. Indrek Rajapu karistuse kandmise aja algust arvestatakse alates 12.09.2012.a, s.o 21.03.2013.a Tartu Maakohtu otsuses nr 1-13-1701 märgitud karistusaja algusest alates.

Tartu M muutmata Indrek Rajapule Tartu Maakohtu aakohtu määrusega 20.02.2015 jäeti 16.01.2014.a otsusega nr 1-13-

3 (kolm) aastat ja 2 (kaks) kuud 10226 mõistetud liitkaristus – vangistust.

Indrek Rajapu on kriminaalkorras karistatud 10-l korral ning vangistust kannab ta kolmandat korda. Viimane kuritegu on sarnane varasematega (v.a narkokuritegu), kuritegude sooritamise põhjuseks on rahalise kasu saamise eesmärk ja grupi mõju.

Kinnipeetava individuaalse

täitmiskava raames on isik töötanud majandustöödel koristajana, samuti on ta töötanud AS

Eesti Vanglat -s Kane Metall lukkseppööstuse partnerettevõttes AS keevitajana ja värvijana alates 17.03.2014, kust teda iseloomustatakse positiivselt. Isik on läbinud sotsiaalprogrammi

„Õige hetk“. Alates 06.10.2014 kannab kinnipeetav karistust Viru Vangla

avavanglaosakonnas. 22.10.2014 külastas isik Eesti Töötukassat, kus registreeris end aktiivseks tööotsijaks. Alates 17.11.2014 on isik vormistatud tööle väljaspool vanglat Flexa

Eesti AS- enam i. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud kui 2 aastat 5 kuud ning tal veel enam kui 8 kuud vangistust. kanda jääb

Kinnipeetav on distsiplinaarkorras karistamata.

Ennetähtaegse vabanemise korral elektroonilise valve alla on Indrek Rajapu soovinud asuda elama oma vanemate juurde aadressile xxxx. Elamu kuulub kinnipeetava vanematele.

Elektroonilise valve paigaldamise võimalused on majas olemas ja tingimused täidetud.

Kinnipeetavale eraldatakse majas omaette tuba. Pere täisealised isikud on allkirjastanud nõusoleku elektroonilise valve paigaldamiseks. Kinnipeetav omab põhiharidust. Keskkool jäi isikul lõpetamata, kuna ta visati purjus peaga kaklemise eest koolist välja. Pärast seda astus isik Tallinna Merekooli, kus ta jõudis käia mõned kuud, kuni võeti vene sõjaväkke. Indrek Rajapu on oma sõnul läbinud keevitaja ja ketassae operaatori eriala, omab C-kategooria juhtimise õigust. Keskkooli lõpetamist ei pea isik enda jaoks oluliseks, pigem eelistab ta kutseõpet. Isiku viimaseks tööks olid mitteametlikud autoremonditööd kodukohas. Varasemalt on isik töötanud rehvitöödega tegelevates firmades Eestis töölise ja müügijuhina ning ametliku töölepinguga xxxx ja xxxx, ehitusel ja graniidipuurijana. Alates 09.04.2012 oli kinnipeetav töötuna töötukassas arvel. Indrek Rajapu sissetuleku moodustas isiklik töötasu.

Isikul on tasumata nõudeid 6181,33 euro ulatuses ja vabanemisfond on täidetud. Indrek

Rajapul on vabanedes olemas kindel töökoht xxxx. Telefonivestluses tootmisjuhi E R kinnitas viimane, et Indrek Rajapul on vabanemisel töökoht tagatud.

Indrek Rajapu on abielus. Kinnipeetava endine naine . Suhtes ja alaealine tütar elavad xxxx endise abikaasaga esines pingeid seoses kinnipeetava kuritegevusega. Kinnipeetav väärtustab peresuhteid, rääkides oma sõnul tütrega telefonitsi iga päev. Isik suhtleb aeg-ajalt telefoni teel ka oma õe ja kahe vennaga. Isik nendib, et osa tema tutvusringkonnast on kuritegeliku taustaga, mis on osalt tinginud ka tema kuritegeliku käitumise, kuna ta ei oskavat sõpradele alati „ei“ öelda. Isiku väitel soovi korral suudab ta ennast kehtestada. Kinnipeetav on varem kuus aastat olnud täiskarsklane. Käesoleva vangistuse eelsel ajal tarvitas isik mõnel korral kuus vähesel määral lahjat alkoholi. Alkohol isikule probleeme ei tekita. Varasemalt, 2000- ndate alguses oli kinnipeetaval oma sõnul suuri probleeme alkoholi tarvitamisega. Isiku enda sõnul ei tarvita ta enam narkootikume, kuna mõistab nende kahjulikkust, samas on ta neid ülisuures koguses vahendanud. Isik on ise tarvitanud amfetamiini ninna tõmbamise teel, viimati oma sõnul eelmise vabaduses viibimise ajal kaks korda viie kuu jooksul. Indrek Rajapu on keskendunud korduvalt lühiajalistele ja isiklikule kasule orienteeritud eesmärkidele ning käitunud mõtlematult ja vastutustundetult, samas mõistab ta oma tegude üldisemaid tagajärgi. Isik pani kriminaalhooldusalusena toime uue kuriteo. Kinnipeetaval on olemas reaalsed ja teostatavad plaanid edaspidiseks eluks (vabaduses läheb kohe tööle, aitab vanemaid, kasvatab last, maksab võlad ja elab normaalset seaduskuulekat elu). Indrek Rajapu mõistab oma süüd ühiskonna ees, kahetsedes tehtut. Isik mõistab vanglasüsteemi rolli ühiskonnas. Kinnipeetava puhul on ohustatud ühiskond tervikuna. Oht seisneb narkootikumide levitamises ning varalise kahju tekitamises. Oht on suurem, kui isik tarvitab alkoholi ja narkootikume, kui isikul on majanduslikud raskused ning grupi mõjul. Kinnipeetava puhul on mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 44%.

Tulenevalt riskiprotsendist toetab Viru Vangla kinnipeetava Indrek Rajapu tingimisi ennetähtaegs s elektroonilise järelevalvega. Viru Vangla teeb ettepaneku et vabastamist koo kohaldada Indrek Rajapu suhtes lisaks KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuetele KarS § 75 lg

2 p ks tehakse ettepanek 2,4,9 sätestatud kohustused. Elektroonilise järelevalve pikkuse määrata 6 kuud.

Kriminaalho , et Indrek Rajapu on olnud eelnevalt 2 oldusametnik oma arvamuses märgib korda abielus, tal on xxxx, kes elab koos emaga xxxx. Viimane abielu A P on kinnipeetaval sõlmitud Tartu Vangl külastab oma vangistuses viibivat abikaasat as 21.11.2013 ning A R regulaarselt. Kinnipeetava ema O R, isa O R ja vend R R suhtlevad kinnipeetavaga peamiselt telefoni teel. Ema orras k sõnul ei ole pojal kodukohas kriminaalk aristatud sõpru. Kriminaalkorras karistatud lähisu kes käesoleval ajal elab gulane on kinnipeetava vend R R,

xxxx. xxxx tootmisjuht E R on telefonivestluses olnud arvamusel, et elektroonilise valve kohaldamine ei ole tööd takistavaks teguriks. Kui kohus otsustab Indrek Rajapu tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve alla vabastada, siis oleks riskide maandamiseks vajalik kohustada te

Kriminaalhooldusametnik da täitma KarS § 75 lg 2 p 2,4,8 sätestatud kohustusi. peab otstarbeka

ks määrata elektroonilise valve pikkuseks 6 kuud.

Indrek Rajapu ise soovib elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Sõltuvusainete tarvitamisest on ta loobunud. Need kuriteod, mille eest ta praegu karistust kannab, on toime pandud enne viimast kohtuotsust. Kinnipeetava väitel ei andnud abikaasa üürikorteri omanik nõusolekut elektroonilise valve paigaldamiseks. Sõpradega, kes võiksid teda mõjutada, ta enam ei suhtle. Individuaalses täitmiskavas on kõik tegevus - ed täidetud. Vabanedes on tal töökoht olemas. Vahemaa elu ja töökoha vahel ei takista elektroonilist valvet. Juhtimisõigus on tal olemas. Tööandja asub xxxx. Indrek Rajapu väitel on ta hakanud väärtustama oma peret. Kinnipeetav lubab vanglasse enam mitte sattuda, olles

valmis täitma kõiki talle pandud kohustusi.

Prokuröri abi Ain Tali on edastanud kohtunikule lähtudes KrMS § 432 lg 33 oma seisukoha elektrooniliselt ning teatanud, et ta ei soovi võtta osa Indrek Rajapu misi enne tähtaega tingi

vangistusest Kuigi Viru Vangla poolt 10.12.2014 vabastamise küsimuse läbivaatamisest.

koostatud iseloomustuses on arvamus nõustuda kinnipeetava enne tähtaega vangistusest vabastamisega elektroonilise valve alla, leiab prokurör siiski, et nimetatud süüdimõistetu enne

I. Rajapu on kriminaalkorras karistatud tähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud.

korduvalt, mh -aastase 02.03.2012 Tartu Maakohtu kohtuotsusega KarS § 184 lg 1 alusel 3 vangistusega, millest KarS § 74 lg 1 3 sätete alusel kuulus kohesele ärakandmis - ele 6 kuud

vangistust alates 07.10.2011 ning ülejäänud osa s o 2 aastat ja 6 kuud vangistust mõisteti .

tingimisi katseajaga 3 aastat Tartu Maakohtu 21.03.2013 ja 16.01.2014 kohtuotsustest .

tuleneb, et hulgalisi varavastaseid kuritegusid pani ta toime katseajal. Varasemad karistused, sh eelnimetatud Tartu Maakohtu 02.03.2012 kohtuotsusega mõistetud šokivangistus ja kriminaalhooldusele allutamine ei ole temale positiivset eripreventiivset mõju avaldanud ning suure tõenäosusega jätkab ta vangistusest vabanedes kuritegude toimepanemist. Tingimisi ennetähtaegne vabastamine vangistusest ei ole põhjendatud, kuna I. Rajapu on näidanud oma varasema käitumisega, et kriminaalhooldus ei ole küllaldane meede, mis hoiab ära tema poolt uute õigusrikkumiste toimepanemis Ei saa jätta tähelepanuta est.

vangla materjalides märgitut, mille kohaselt on I. Rajapu ohtlik avalikkusele. Eelmainitud kinnipeetava iseloomustuse kohaselt on süüdimõistetu poolt mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul 44%. Seega on eelnimetatud süüdimõistetu puhul olemas arvestatav uue kuriteo toimepanemise tõenäosus. Kuna I. Rajapu kannab liitkaristust mh I astme narkokuriteo toimepanemise eest, saaks tema ennetähtaegse vabastamise korral ühiskonna ja kannatanute õiglustunne tugevalt riivata, kuna karistuse üldpreventsiooni eesmärgiks on näidata ühiskonnale, et narkootiliste ainete ebaseaduslik käitlemine ei ole tolereeritav ning toob endaga kaasa tugeva riigipoolse sanktsiooni, mis väljendub pikaajalises vangistuses ning eelduslikult selle täiel määral ära kandmises.

Vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega kaasneb katseaeg koos käitumiskontrolli nõuete ja lisakohustuste võimaliku panemisega süüdimõistetule. Prokuratuuril puudub veendumus, et kinnipeetav seekord kuni 12.11.2015 (st karistusaja lõpuni) suudaks selle läbida nõuetekohaselt, seda ka elektroonilise valvega. Siinkohal peab märkima, et tingimisi mõistetud karistus ja tingimisi enne tähtaega karistuse kandmiselt vabanemine ei ole niivõrd erinevad, e t karistuse tingimisi kandmisel uute kuritegude t süüdimõistetu pool toimepanemine, st katseaja tingimuste kõige raskemal viisil rikkumine, ei võimalda teha järeldusi tema poolt võimalike rikkumiste kohta vangistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel. Mõlemal juhul on süüdimõistetu ühtviisi kohustatud käituma õiguskuulekalt ja alluma kriminaalhooldaja järelevalvele. Kui süüdimõistetu pole ühel juhul suutnud neid tingimusi täita, annab see aluse kahelda tema suutlikkuses teha seda teisel juhul.

Senises kohtupraktikas on peetud ennetähtaegse vabastamise oluliseks eelduseks

distsiplinaarrikkumiste puudumist. I. Rajapul vangistuse jooksul distsiplinaarkaristused puuduvad. Sellest aga ei saa järeldada, et õigusrikkumiste puudumine iseenesest omab märgilist tähendust isikuomaduste üle otsustamisel, sest õiguskuulekas käitumine peaks olema normiks ka kinnipidamisasutuses. Prokurör peab vajalikuks märkida, et karistuse tervikuna ärakandmine on reegliks ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selgelt erandiks.

Nimetatud vangistatu puhul selliseid erandlikke asjaolusid ei esine. Lähtudes eeltoodust prokuratuur on Indrek Rajapu e vastu. nnetähtajalisele vabastamisele

Kaitsja märkis, et Indrek Rajapu vabanemiseks tingimisi enne tähtaega elektroonilis e valve alla on olemas formaalsed eeldused. Indrek Rajapu on talle mõistetud karistusest suurema osa ära kandnud. Kui Indrek Rajapu vabastada, siis oleks ta kuni 12.11.2015 kriminaalhoolduse all, peaks täitma kontrollnõudeid ja kohustusi, olema elektroonilise valve all. Seega oleks ta intensiivse järelevalve all. Indrek Rajapud on varem väga palju kriminaalkorras karistatud, kuid varasemad karistused iseloomustavad vaid inimese minevikku. Kinnipeetav on teravalt hukka mõistnud selle elu, mida ta on elanud varasemalt. Ta on püstitanud endale reaalsed eesmärgid, ta ei soovi enam kinnipidamisasutusse sattuda. Tal on tütar, kelle kasvatamises ta osaleda soovib. Indrek Rajapu käitumine vangistuse ajal on olnud positiivne, ta on töötanud nii vanglas kui ka väljaspool vanglat, on läbinud sotsiaalprogrammi, lisaks ei ole teda suhteliselt pikal karistuse ajal ühtegi korda distsiplinaarkorras karistatud. Kõige positiivsem

Indrek Rajapud iseloomustavast materjalist on see, et ta kannab karistust avavanglas. Individuaals Indrek Rajapul pole tahtmist es täitmiskavas ettenähtud tegevused on tal täidetud.

sõltuvusaineid tarvitada. Riskivaldkonnad on võimalik maandada käitumiskontrolli ajaks pandavate koh , elukoht saab olema xxxx on ustustega. Töökoht on tal xxxx . Tööandja selgitanud, et elektrooniline valve ei hakka töö tegemist segama. Indrek Rajapu soovib hakata seaduskuuleka inimesena elama. Elukoha näol on tegemist üksiku kohaga, kus keegi vanadest sõpradest ei hakka teda seal mõjutama. Positiivseks võib nimetada seda, et Indrek Rajapul on endal tahe ja soov muutuda. Tal on abikaasa, kuid abikaasa üürikorterisse ei ole võimalik paigaldada elektroonilise valve seadmeid. Üle poole katseajast peaks ta elektroonilisele valvele alluma. Kui ta kannab karistuse ära, puudub tema üle igasugune kontroll. Kaitsja palub anda Indrek Rajapule võimalus vabaneda elektroonilise valve alla, sest ta on oma käitumisega selle võimaluse ära teeninud.

Kohus, kuula , kaitsja, tutvunud Viru Vangla nud ära süüdimõistetu prokuröri arvamusega ning

poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Indrek Rajapu kuue kuulise võib

elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada ja seda vaatamata sellele, et Indrek Rajapud on 10-l korral kriminaalkorras karistatud, et ta viibib vanglas kolmandat korda, kandes karistust muuhulgas esimese raskusastme kuriteo eest. Kuriteod KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi, mille eest Indrek Rajapu muuhulgas käesoleval ajal karistust kannab, on toime pandud enne eelviimast, s.o enne 21.03.2013 Tartu Maakohtu kohtuotsust . lühikese ajavahemiku jooksul Indrek Rajapu käitumisele vangistuses ei saa midagi ette heita. Kinnipeetav on läbinud sotsiaalprogrammi „Õige hetk“, on töötanud vanglas majandustöödel ja AS Eesti Vanglatööstuse partnerettevõttes AS-s Kane Metall, kus teda iseloomustatakse positiivselt. Alates 06.10.2014 kannab isik karistust Viru Vangla avavanglaosakonnas. Alates 17.11.2014 on isik vormistatud tööle väljaspool vanglat Flexa

Eesti AS-i. Indrek Rajapul puuduvad distsiplinaarkaristused vangistuse jooksul. Kohtu hinnangul saab eeltoodu põhjal järeldada seda, et täitnud reaalselt vangistuses viibitud aeg on

oma eesmärgi ning isik on astunud reaalseid samme õiguskuuleka elu suunas, olles juba muutunud ning edaspidigi motiveeritud muutuma. Indrek Rajapul on vabanemisel kindel elukoht. Tegemist on suhteliselt üksiku kohaga, kus Indrek Rajapul ema sõnul kriminaalkorras karistatud sõpru pole ning sellest tulenevalt on risk nende mõjusfääri sattuda väike. Tal on garanteeritud töökoht xxxx, kus ta on varemgi edukalt töötanud. Elektroonilise valve all olemine ei hakka töö tegemist segama. Kinnipeetaval on moraalset toetust pakkuvad lähedased. Viru Vangla toetab Indrek Rajapu emist tingimisi ennetähtaegset vaban

elektroonilise valve alla. Elektrooniline valve on , sest väga tugeva kontrollimehhanismiga kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus Indrek Rajapu viibib. Uue võimaliku kuriteo toimepanemise riski, saaks kohtu hinnangul veelgi maandada kriminaalhoolduse teostamise ajaks Indrek Rajapule 2,2 KarS § 75 lg 2 p 1,4,7,8,9 sätestatud lisakohustuste

panemisega. Kohtu arvates vabanemine elektroonilise järelevalvega piirab teataval määral kinnipeetava Indrek Rajapu see tal esialgu kohaneda eluga vabaduses. elu, kuid ühtlasi aitab

Kohtu hinnangul tuleks Indrek Rajapule anda võimalus näidata seda, et tema käitumine ja hoiakud on vangistuses viibitud aja jooksul muutunud ning ta on edaspidi pöördumatult

võimeline elama seaduskuulekalt. Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest tingimisi enne

tähtaega vabanemise korral elektroonilise valve alla isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel. Kohus nõustub kaitsjaga selles, et kui Indrek Rajapu kannaks vanglas ja vaban vabanemisel oma karistuse lõpuni eks tähtaegselt, siis puuduks tema üle igasugune kontroll.

Kohtuistungil osales kinnipeetava taotlusel kaitsja v.-adv. Rainer Objartel, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 184,56 eurot. Kohus peab seda summat põhjendatuks ja leiab, et nimetatud summa õigusabi osutamise eest kuulub väljamõistmisele kinnipeetavalt.

Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384, 387.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik