1-14-1240/70 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

5. märts 2015, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-14-1240

Kohtukoosseis

Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas, Paavo Randma

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 02. veebruari 2015

määrus Andrey Ryashini (Ryashin) karistuse muutmata

jätmise kohta

Kaebuse esitajad ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Andrey Ryashin, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1. Viru Maakohtu 02. veebruari 2015 määrus jätta sisuliselt muutmata, kuid lisada

sellele ringkonnakohtu määruses toodud põhistused.

2. Süüdimõistetu Andrey Ryashin määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi

vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik

sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu 27.02.2014 kohtuotsusega karistati Andrey Ryashinit KarS § 120 järgi 6

kuu vangistusega, KarS § 122 järgi 3 aasta vangistusega ja KarS § 136 lg 1 järgi 1 aasta

vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergemad karistused kaetuks raskeimaga ja mõisteti

karistuseks 3 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg,

s.o 3 päeva, karistusaja hulka ja mõisteti A. Ryashinile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks

karistuseks 2 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liideti 27.02.2014

otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu, Jõhvi kohtumaja 12.03.2012 kohtuotsusega

mõistetud karistusega, s.o 6 aastat vangistust, ja mõisteti A. Ryashinile liitkaristuseks 6 aastat

vangistust, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga. Karistusaega arvestati alates

19.05.2010.

1.1. A. Ryashinit karistati Viru Maakohtu 12.03.2012 kohtuotsusega kriminaalasjas

nr 1-12-2314 KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi 6 aasta vangistusega ning KarS § 392 lg 2 p 2 järgi

4 aasta vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 6 aastat vangistust, lugedes

kergema karistuse kaetuks raskeimaga. KarS § 64 lg 1, § 65 lg 1 alusel moodustati liitkaristus,

liites 12.03.2012 otsusega mõistetud karistuse, s.o 6 aastat vangistust, Viru Maakohtu

07.12.2010 otsusega mõistetud karistusega, s.o 3 aastat 9 kuud vangistust, ning liitkaristuseks

mõisteti 6 aastat vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga.

1.2. A. Ryashinit karistati Viru Maakohtu 07.12.2010 kohtuotsusega kriminaalasjas

nr 1-09-22147 KarS § 184 lg 2 p 1 järgi 3 aasta 9 kuu vangistusega ja KarS § 392 lg 2 p 2 -

§ 22 lg 2, § 25 lg 2 järgi 3 aasta vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus

kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks mõisteti 3 aastat 9 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel

arvati eelvangistuses viibitud aeg, s.o 1 kuu 15 päeva, karistusaja hulka ja lõplikuks

ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti A. Ryashinile 3 aastat 7 kuud 15 päeva

vangistust. Karistuse kandmise aega arvestati alates 07.12.2010.

2. 02.01.2015 edastas Viru Vangla Viru Maakohtule KrMS § 431 lg 3 alusel A. Ryashini

andmed karistuse vähendamise või karistusest vabastamise otsustamiseks.

Maakohtu määrus

3. Viru Maakohtu 02.02.2015 määrusega jäeti A. Ryashinile Viru Maakohtu 27.02.2014

otsusega mõistetud karistus muutmata, kuna kohus ei tuvastanud KarS § 5 lg-st 2 tulenevaid

aluseid A. Ryashini karistusest vabastamiseks, tema karistuse vähendamiseks või uue

liitkaristuse mõistmiseks.

3.1. A. Ryashini karistuse üle vaatamisel võttis maakohus arvesse, et Viru Maakohtu

27.02.2014 otsusega moodustati liitkaristus Viru Maakohtu 12.03.2012 otsusega mõistetud

karistuse ära kandmata osaga ning Viru Maakohtu 12.03.2012 otsusega moodustati

A. Ryashinile liitkaristus Viru Maakohtu 07.12.2010 otsusega mõistetud karistusega.

3.2. Kriminaalasjas nr 1-14-1240 tunnistati A. Ryashin süüdi KarS § 120, § 122, § 136 lg 1

järgi. Viru Maakohus leidis, et 01.01.2015 jõustunud KarS-i muudatused ei toonud kaasa

muudatusi KarS § 120 ja KarS § 136 lg-s 1.

3.3. Alates 01.01.2015 jõustunud KarS-i kohaselt KarS § 122 ei kehti. Maakohus leidis, et see

ei tähenda, et tegu oleks dekriminaliseeritud, vaid alates 01.01.2015 kvalifitseeritakse

A. Ryashini teod KarS § 121 lg 2 p 1 järgi. Antud tegu on karistatav kuriteona ja selle eest

võib mõista rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. A. Ryashinile mõisteti

karistuseks 3 aastat vangistust, seega leidis maakohus, et puuduvad KarS § 5 lg-s 2 märgitud

asjaolud, mis võimaldaksid süüdimõistetule KarS § 122 järgi mõistetud vangistust vähendada

või teda vangistusest vabastada.

3.4. Kriminaalasjas nr 1-12-2314 tunnistati A. Ryashin süüdi KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi ja

KarS § 392 lg 2 p 2 järgi. Maakohus leidis, et KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritud tegu

on ka praegu karistatav kuriteona ning selle eest võib mõista karistuseks kolme- kuni

viieteistaastase vangistuse. A. Ryashinile mõisteti karistuseks 6 aastat vangistust. Maakohus

leidis, et puuduvad KarS § 5 lg-s 2 sätestatud alused, mis võimaldaksid süüdimõistetule

mõistetud vangistust vähendada või teda vangistusest vabastada.

3.5. Maakohus märkis, et A. Ryashin on süüdi tunnistatud KarS § 392 lg 2 p 2 järgi ning

01.01.2015 jõustunud KarS-i kohaselt KarS § 392 lg 2 p 2 ei kehti.

3.6. Lõppkokkuvõtteks leidis maakohus, et arvestades Viru Maakohtu, Narva kohtumaja

27.02.2014 kohtuotsusega mõistetud karistust, Viru Maakohtu, Jõhvi kohtumaja 12.03.2012

kohtuotsusega mõistetud karistust ning Viru Maakohtu, Narva kohtumaja 07.12.2010

kohtuotsusega mõistetud karistust ja liitkaristuse mõistmist, leidis maakohus, et ei ole alust

A. Ryashinile karistuse vähendamiseks või karistusest vabastamiseks.

Määruskaebus

4. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu A. Ryashin, kes palub tühistada Viru

Maakohtu määruse ja palub uuesti üle vaadata ja otsustada talle mõistetud karistuse

vähendamine või vabastamine. A. Ryashin toob välja, et ta kannab karistust Viru avavanglas

ja tal puuduvad distsiplinaarkaristused.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

5. Ringkonnakohus, tutvunud kohtutoimiku materjalidega, sh maakohtu määruse ja esitatud

määruskaebusega, leiab, et Viru Maakohtu 02.02.2015 määrus on seaduslik ning selle

tühistamiseks puudub alus. Maakohus on õigesti tuvastanud, et isikule mõistetud liitkaristus ei

kuulu KarS § 5 lg 2 järgi ümbervaatamisele. A. Ryashinile mõistetud karistused on kooskõlas

ka alates 01.01.2015 kehtivate karistusseadustiku muudatustega, mistõttu ei ole põhjust isiku

olukorra kergendamiseks. Ringkonnakohus peab siinjuures vajalikuks täiendada maakohtu

määrust põhistuste osas, mis puudutavad A. Ryashinile 12.03.2012 ja 07.12.2010

kohtuotsusega mõistetud karistuste ülevaatamist.

6. 12.03.2012 kohtuotsusega karistati A. Ryashinit KarS § 392 lg 2 p 2 järgi 4 aasta

vangistusega. Maakohus on üksnes tõdenud, et alates 01.01.2015 jõustunud KarS-i kohaselt

KarS § 392 lg 2 p 2 ei kehti, seejuures viitamata, milliseid tagajärgi nimetatud olukord kaasa

tooks.

6.1. Kohtukolleegium nõustub maakohtuga, et alates 01.01.2015 on KarS § 392 kehtetu, kuid

tuleb siiski analüüsida, kas A. Ryashini poolt toimepandud tegu on siiski karistatav. Siinkohal

märgib ringkonnakohus, et KarS § 392 lg 2 p 2 alusel kvalifitseeritav tegu hõlmab

narkootilise või psühhotroopse aine toimetamist üle Euroopa Liidu tolliterritooriumi või

riigipiiri, mistõttu on antud tegu kvalifitseeritav KarS § 184 lg 2 p 1 alusel (ebaseaduslik

sisse- või väljavedu).

6.2. Ringkonnakohus märgib, et karistusseadustiku muudatuste jõustumisega muutus

KarS § 392 küll kehtetuks, kuid sellega ei muudetud isiku poolt toimepandud tegu

mittekaristatavaks. Narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku

käitlemise eest – ebaseaduslik sisse- või väljavedu, on endiselt karistatav ning kvalifitseerub

KarS § 184 alla. Asjaolu, et isikut ei ole konkreetselt antud paragrahvi alusel süüdi mõistetud,

vaid mõisteti süüdi sama teo eest nüüdseks kehtetu paragrahvi alusel, ei välista teo keelatust ja

õigusvastasust. KarS § 184 lg 2 näeb karistusena ette 3- kuni 15-aastase vangistuse.

A. Ryashinile mõisteti 12.03.2012 kohtuotsusega KarS § 392 lg 2 p 2 järgi karistuseks 4 aastat

vangistust. A. Ryashinile mõistetud 4 aasta pikkune vangistus ka karistuse ümbervaatamise

tulemusena KarS § 184 lg 2 p 1 karistusmäära piiridesse (karistuse ülemmäär 15 aastat

vangistust), mistõttu tuleb A. Ryashinile mõistetud karistus muutmata jätta. Ringkonnakohus

selgitab, et tegemist ei ole analoogia kohaldamisega, vaid A. Ryashini poolt toimepandud tegu

on karistatav ilma analoogia kohaldamiseta, lähtudes otseselt KarS § 184 lg 2 p-s 1 sätestatust

just nimetatud paragrahvi alusel.

Ringkonnakohus juhib tähelepanu ka asjaolule, et KarS § 392 lg 2 p 2 alusel karistati

A. Ryashinit 4-aastase vangistusega ning KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi 6-aastase vangistusega.

KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 6 aastat vangistust, lugedes kergema karistuse

kaetuks raskeimaga. Seega ei mõistetud A. Ryashinile suuremat karistust kui KarS § 184 lg 2

järgi mõistetud üksikkaristus – 6 aastat vangistust ning KarS § 392 lg 2 p 2 (KarS § 184 lg 2

p 1) alusel mõistetud karistus 4 aastat vangistus on kaetud lõplikult mõistetud liitkaristuses.

Eeltoodule tuginedes leiab ringkonnakohus sarnaselt maakohtuga, et A. Ryashinile

12.03.2012 kohtuotsusega mõistetud karistuse vähendamine on põhjendamatu.

7. Lisaks on jätnud maakohus üle vaatamata 07.12.2010 kohtuotsusega A. Ryashinile

mõistetud karistused, tõdedes üksnes, et Viru Maakohtu, Narva kohtumaja 07.12.2010

kohtuotsusega mõistetud liitkaristus ei anna alust 27.02.2014 kohtuotsusega A. Ryashinile

mõistetud liitkaristuse vähendamiseks või karistusest vabastamiseks.

7.1. 07.12.2010 kohtuotsusega karistati A. Ryashinit KarS § 184 lg 2 p 1 järgi 3 aasta 9 kuu

vangistusega ja KarS § 392 lg 2 p 2 - § 22 lg 2, § 25 lg 2 järgi 3 aasta vangistusega. KarS § 64

lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 3 aastat 9 kuud vangistust, lugedes kergema karistuse

kaetuks raskeimaga. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg, s.o 1 kuu 15

päeva, karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks mõisteti 3 aastat 7 kuud 15 päeva. A. Ryashin

tunnistati süüdi samade sätete järgi nagu 12.03.2012 kohtuotsusegi, mistõttu ringkonnakohus

ei pea vajalikuks täiendavalt üle korrata alates 01.01.2015 kehtima hakanud KarS-i mõjutusi,

vaid märgiks üksnes järgnevat. 01.01.2015 jõustunud KarS-i muudatustega ei muutunud

KarS § 22 lg 3 ja KarS § 25 lg 2 sätted. A. Ryashinile KarS § 184 lg 2 p 1 järgi mõistetud 3

aasta 9 kuu pikkune vangistus jääb ka 01.01.2015 kehtima hakanud KarS-i järgi KarS § 184 lg

2 karistusmäära piiridesse (karistuse ülemmäär 15 aastat vangistust), mistõttu tuleb A.

Ryashinile mõistetud karistus jätta muutmata. Samuti jääb A. Ryashinile KarS § 392 lg 2 p 2 -

§ 22 lg 2, § 25 lg 2 järgi mõistetud 3 aasta pikkune vangistus ka teo ümberkvalifitseerimise

tulemusena KarS § 184 lg 2 p 1 - § 22 lg 2, § 25 lg 2 karistusmäära piiridesse (karistuse

ülemmäär 15 aastat vangistust), mistõttu tuleb A. Ryashinile mõistetud karistus muutmata

jätta.

8. Eelnevast tuleneb, et Viru Maakohtu 27.02.2014 otsusega A. Ryashinile mõistetud

liitkaristus on seaduslik ning kohtul puudus võimalus A. Ryashini karistusest vabastamiseks

või karistuse vähendamiseks. Kuna jõusse jäid kõigi kohtuotsustega mõistetud

üksikkaristused, siis ei muutu A. Ryashinile kolme otsuse kogumis mõistetud liitkaristus.

9. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 2 tuleb jätta Viru

Maakohtu 02.02.2015 määrus muutmata ja A. Ryashini määruskaebus rahuldamata.

Tiit Lõhmus

Aarne Sarjas

Paavo Randma