Legislator Case Law & Legislation
2-14-59944/59 AI generated

2-14-59944/59 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-14-59944/59
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

märts 2015, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-59944 Tsiviilasi XXX, XXXOÜ ja XXX avaldus XXX pankroti väljakuulutamiseks ja XXX avaldus võlgade ümberkujundamiseks Menetlustoiming Vigade parandamine määruses, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlausaldaja) I XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Avaldaja (võlausaldaja) II XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX, e-post XXX) Võlausaldajate I ja II lepinguline esindaja vandeadvokaat Janek Valdma (Advokaadibüroo Valdma & Partnerid, Majaka 26, 11412 Tallinn, e-post janek@lawpartner.ee) Avaldaja (võlausaldaja) III XXX(isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja Kaspar Noor (Nordlight Advisor OÜ, Roopa 12a, 10136 Tallinn, e-post info@nordlight.ee) Võlgnik XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX, XXX) Ajutine pankrotihaldur vandeadvokaadi vanemabi Kristo Teder (Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid, Tatari 25, 10116 Tallinn, e-post kristo.teder@kraaviab.ee) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-14-59944/59 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 alusel parandab kohus igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. TsMS § 463 lg 2 järgi kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Liili Lauri Kohtujurist Nele Seping Määruse tegemise aeg ja koht

05. märts 2015, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-59944 Tsiviilasi XXX, XXXOÜ ja XXX avaldus XXX pankroti väljakuulutamiseks ja XXX avaldus võlgade ümberkujundamiseks Menetlustoiming Vigade parandamine määruses, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlausaldaja) I XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Avaldaja (võlausaldaja) II XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX, e-post XXX) Võlausaldajate I ja II lepinguline esindaja vandeadvokaat Janek Valdma (Advokaadibüroo Valdma & Partnerid, Majaka 26, 11412 Tallinn, e-post janek@lawpartner.ee) Avaldaja (võlausaldaja) III XXX(isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja Kaspar Noor (Nordlight Advisor OÜ, Roopa 12a, 10136 Tallinn, e-post info@nordlight.ee) Võlgnik XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX, XXX) Ajutine pankrotihaldur vandeadvokaadi vanemabi Kristo Teder (Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid, Tatari 25, 10116 Tallinn, e-post kristo.teder@kraaviab.ee) RESOLUTSIOON

Viia sisse parandused Harju Maakohtu 03. märts 2015 kohtumääruses tsiviilasjas nr 2-14-59944 ning lugeda kohtumääruses läbivalt õigeks XXX isikukood: „XXX.“

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse 15 päeva jooksul selle kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Menetluse käik, määruse põhjendused ja kohaldatav seadus

03. märts 2015 kohtumäärusega jättis kohus läbi vaatamata XXX avalduse võlgade ümberkujundamiseks, rahuldas võlausaldajate XXX, XXXOÜ ja XXX avalduse võlgniku XXX pankroti väljakuulutamiseks ning kuulutas välja XXX pankroti. 03. märts 2015 kohtumäärusesse on sattunud ebatäpsus XXX isikukoodi osas.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 alusel parandab kohus igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. TsMS § 463 lg 2 järgi kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti.

Kohus leiab, et ebatäpsus kohtumääruses tuleb parandada ning kohtumääruses tuleb lugeda läbivalt õigeks XXX isikukood: „XXX.“ Kohus on seisukohal, et kohtumääruse parandamine on põhjendatud, kuna XXX isikukooduks on XXX, mitte XXX. Kohus on seisukohal, et vigade parandamine 03. märtsi 2015 kohtumääruses ei mõjuta määruse sisu.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik