1-15-977/7 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

4. märts 2015 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-15-977

Kohtukoosseis

Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Mati Kartau

Kaebuse esitaja ja liik

Süüdimõistetu Romeo Kalda kaebus Viru Maakohtu 10.

veebruari 2015 määrusele, millega kohus jättis

rahuldamata Romeo Kalda taotluse riigi õigusabi

saamiseks, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Viru Maakohtu 10. veebruari 2015 määrus muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist

kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul

alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

06.02.2015 esitas Romeo Kalda kohtule taotluse, milles taotleb riigi õigusabi seoses

talle Tallinna Ringkonnakohtu 01.04.1997. a otsusega KrK § 101 p-de 4,8 ja KrK § 40 lg 3

alusel mõistetud eluaegse vabadusekaotusliku karistuse ümbervaatamisega. Taotluse esitaja

märgib, et kehtiva KarS § 114 järgi ei ole karistatav tahtlik tapmine raskendavatel asjaoludel

seoses kannatanu poolt teenistusliku kohustuse täitmisega. KarS § 5 lg 2 alusel on seadusel

mis välistab teo karistatavuse /…/ tagasiulatuv jõud ka isiku suhtes, kes kannab temale

jõustunud otsusega mõistetud vangistust.

2. Viru Maakohtu 10.02.2015 määrusega jäeti riigi õigusabi taotlus rahuldamata. Kohus

kontrollis RÕS § 6 lg 1 eeldusi ja nentis, et R. Kaldal puuduvad vahendid advokaadi

palkamiseks. Samas aga jättis kohus taotluse rahuldamata, kuna leidis RÕS § 7 lg 1 p-le 2

osundades, et taotlejal ei saa olla õigust, mille kaitsmiseks ta õigusabi taotleb. Kohus märkis,

et Harju Maakohtu 10.02.2015 lahendati Viru Vangla taotlus R. Kalda suhtes tehtud

kohtuotsuse läbivaatamiseks ja jäeti karistus muutmata. Kuna R. Kalda poolt taotluses

nimetatud küsimus on juba Harju Maakohtu poolt lahendatud, siis puudub alus uue taotluse

esitamiseks.

3. Määruskaebuses taotleb R. Kalda Viru Maakohtu 10.02.2015 määruse tühistamist ja

uue määruse tegemist, millega anda talle riigi õigusabi määruskaebuse koostamiseks

ringkonnakohtule ja vajadusel ka Riigikohtule, et vaidlustada Harju Maakohtu 10.02.2015

otsust, millega jäeti tema karistus ebaõigesti kergendamata KarS § 5 lg 2 alusel kriminaalasjas

nr II-1/179.

Määruskaebuse esitaja leiab, et antud juhul tegi Harju Maakohus 10.02.2015 määruse tema

selja taga ning teda sellest teavitamata. Seetõttu soovib ta esitada määruskaebust, milleks on

vaja abi. Eeltoodust tulenevalt leiab R. Kalda, et Viru Maakohus on ennatlikult asunud oma

määruses seisukohale, et R. Kalda taotluses nimetatud küsimus on juba lahendatud ja puudub

alus uue taotluse esitamiseks ning vajadus riigi õigusabi järele.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus, tutvunud R. Kalda õigusabitaotluse ja kohtuinfosüsteemis leiduva

teabega, leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

4.1

Kohtuinfosüsteemi kohaselt tegi Harju Maakohus 10.02.2015 määruse, millega jättis

muutmata Harju Maakohtu 24.05.2010 otsusega R. Kaldale KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud

liitkaristuse.

Harju Maakohtu 10.02.2015 määrusele on esitanud kaebuse nii R. Kalda kui ka tema kaitsja

vandeadvokaat Janek Valdma. Harju Maakohtu 23.02.2015 määrusega rahuldati R. Kalda

taotlus riigi õigusabi saamiseks kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi

kulud.

Kohus märkis, et vastavalt RÕS § 4 lg 3 p 1 ja 8 on riigi õigusabi liigiks ka määratud kaitse

kriminaalmenetluses ja õigusdokumendi koostamine.

R. Kalda taotlusest nähtuvalt soovib isik riigi õigusabi määruskaebuse koostamiseks, kuna ta

leiab, et Harju Maakohtu määrusega on tema olukorda raskendatud, kuid tal endal puudub

piisav ning vajalik oskus õige ja asjakohase määruskaebuse koostamiseks. Kohtu hinnangul

on põhjendatud riigi õigusabi võimaldamine isikule olukorras, kus taotleja arvates on

määrusega tema olukorda raskendatud ja asjakohase õigusabiteenusega soovitakse jõuda

tulemuseni, millega isiku olukorda kergendatakse, kuid isiku enda teadmistest sellise määruse

vaidlustamiseks jääb vajaka. Eeltoodust tulenavalt on põhjendatud R. Kalda taotlus riigi

õigusabi saamiseks (Harju Maakohtu 23.02.2015 määrus).

4.2

Ringkonnakohtule esitatud taotluses vaidlustatakse küll Viru Maakohtu määrust, milles

jäeti samas asjas riigi õigusabi andmata, ent kohtuinfosüsteemist nähtuvalt on R. Kaldale Harju

Maakohtu poolt antud riigi õigusabi. Seega isegi juhul, kui apellatsioonikohus ei nõustu Viru

Maakohtu sisuliste põhjendustega riigi õigusabi andmata jätmise kohta, on Harju Maakohtu

23.02.2015 määrusega rahuldatud R. Kalda taotlus määruskaebuse koostamiseks

ringkonnakohtule ja vajadusel ka Riigikohtule, et vaidlustada Harju Maakohtu 10.02.2015

määrust, millega jäeti tema karistus kergendamata KarS § 5 lg 2 alusel kriminaalasjas nr II-

1/179. Seetõttu leiab Tartu Ringkonnakohus, et alus R. Kaldale veelkordseks riigi õigusabi

andmiseks Harju Maakohtu 10.02.2015 määruse vaidlustamiseks puudub. Omakäelises

määruskaebuses on R. Kalda püstitanud ka küsimuse tema menetlusse kaasamata jätmise

kohta, mistõttu vastuse selles küsimuses annab Tallinna Ringkonnakohus.

4.3

Eeltoodud põhjendustel ja juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätta Viru

Maakohtu määrus muutmata ja R. Kalda määruskaebus rahuldamata.

Maarika Kuusk

Mati Kartau

Aarne Sarjas