1-13-10413/203 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 04.03.2015, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-13-10413 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär

Tõlk Kätlin Koidumäe

Tatjana Šibajeva

Prokurör

Kaitsja

Elle Karm

Heiki Kuningas

Kohtuasi Viru Vangla materjalid A N vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks

Süüdimõistetu

A N, isikukood xxxx, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistuse kandmise algus 28.06.2013 ja lõpp 28.02.2016.

Kohtuasja läbivaatamise aeg 26.02.2015, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387.

RESOLUTSIOON

Jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. A N

Välja mõista A N menetluskuluna riigituludesse 70,80 eurot kaitsetasu adv. Heiki Kuninga poolt õigusabi osutamise eest.

Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 AS-s SEB Pank, nr

EE932200221023778606 AS-is Swedbank, nr EE701700017001577198 №rdea Bank

Finland PLC Eesti filiaal või nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo

Objartel & Partnerid kasuks 70,80 Heiki Kuninga poolt eurot (sh käibemaks 20%) adv.

süüdimõistetu kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. A Ni

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

Viru Vangla esitas 16.01.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava A Ni vangistusest t

ingimisi enne tähtaega vabastamiseks. A N on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu xxx KarS § 215 lg 2 p 1,2, § 214 lg 2 p 1,4, § 200 lg

2 p 4,7,8 järgi ning karistuseks mõisteti talle KarS § 64 lg 1 kohaldamisega 4 aastat vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetu karistust kolmandiku võrra ning isikut karistati vangistusega 2 aastat ja 8 kuud. karS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel liideti mõistetu karistusele Viru Maakohtu 04.09.2013 kohtuotsuse alusel mõistetud karistus ning lõplikuks karistuseks mõisteti

2 aastat 8 kuud vangistust. Karistuse kandmise aluseks loeti 28.06.2013. Kohtuistung

A N - taotles enda tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kinnipeetav avaldas, et ta käib koolis 9 ndas klassis. Kui vabaneb tingimisi, siis läheb õpib edasi. Elama kavatseb hakata kodus koos ema, kasuisa, õe ja vennaga. Suhted perekonnaga on head. Probleeme alkoholi ja narkootikumidega ei ole. Kinnipeetav avaldas, et läbis vangistuses Eluviisitreeningu ning see on teda aidanud ja ta proovib neid nõuandeid järgida. Kinnipeetav avaldas, et on aru saanud, et halbade sõpradega suhelda ei tohi ning vabaduses suudab olla ilma nendega suhtlemata. Prokurör kinnipeetava vabastamist ei toetanud.

Kaitsja leidis kohtuistungil, et isiku distsiplinaarrikkumised toimusid enne seda kui ta osales sotsiaalprogrammides. Seega sotsiaalprogrammides osalemine on viide sellele, et juhendamisel ja selgitamisel on tema jaoks positiivne mõju olnud, mis omakorda on suunanud teda õiguskuulekale käitumisele. Tõsiselt on võetav ka see, et vabaduses N oskab reaalselt ellu viia neid omandatud oskusi. Isik on vanglas olles hoidunud suhtlemast nende isikutega, kellega koos ta kuriteo toime pani. Isik on alaealine ning teod pani ta toime alaealisena. Kinnipidamiskohas viibib isik esimest korda. Alaealisele, kes viibib kinnipidamisasutuses pikema perioodi kestel, võivad kinnipidamisega kaasneda negatiivsed nähud ja negatiivne kogemus. Otstarbekas on last kriminaalhooldajal isikut juhtida ja juhendada. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Vastavalt KarS § 76 lg 4 tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine

Kohus nõustub prokuröriga ja leiab, et kinnipeetava iseloomustuses nimetatud positiivsed asjaolud ning kinnipeetavaga toimunud positiivsed muutused ei ole piisavad, õigustamaks kinnipeetava käesoleval ajal vangistusest ennetähtaegset vabastamist tingimisi.

Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud teist korda. Käesolevat vanglakaristust kannab väljapressimise eest, omavolilise kasutamise eest ning röövimise eest, mis kõik on toimepandud grupis ning relva või relvana kasutatava muus esemega või sellega ähvardades. Kinnipeetava käitumist ja kuritegu iseloomustab majandusliku kasu saamise eesmärk ning grupi mõju. Vangla iseloomustuse kohaselt õpib kinnipeetav alates 01.09.2014 Jõhvi Gümnaasiumi 9-ndas klassis. Põhihariduse puudumine on riskiks tööle asumisel. Kuivõrd põhihariduse omandamine võib tulevikus lihtsustada kinnipeetaval õpingute jätkamist või töö leidmis t, siis tuleks kinnipeetaval kasutada võimalust ning vangistuses omandada põhiharidus. Samuti leiab kohus, et õppekeskkond on mõjutanud ning mõjutab jätkuvalt kinnipeetavat positiivses suunas. Kohus on seisukohal, et ei ole otstarbekas kinnipeetavat vabastada tingimisi enne tähtaega olukorras, kus õppeaasta lõpuni on jäänud mõni kuu. Kohus on veendunud, et põhihariduse omandamine aitab kinnipeetavat veel rohkem mõjutada seaduskuulekale elule. Lisaks on kohtu hinnangul tõenäosus, et kinnipeetav omandab põhihariduse, suurem vangistuses kui vabaduses.

Kinnipeetava poolt põhihariduse omandamine annaks suurema garantii vabaduses majanduslikule toimetulekule. Isiku poolt toimepandud kuriteod on sooritatud majandusliku kasu saamise eesmärgil eetav ülalpeetav. Kui kohus vabastab

ja vabaduses on kinnip kinnipeetava käesoleval juhul, siis on majanduslike raskuste saabumine vabaduses reaalne ning sellest tulenevalt on olemas ka oht kuritegude toimepanemisele, eriti olukorras kus isikul puudub töökoht, põhiharidus ning ülalpidaja isiku d elatuvad ise pensionitest.

Enne Eluviisitreeningu programmi läbimist pani kinnipeetav vangistuses toime mitmeid distsiplinaarrikkumisi. Kohus tunnustab kinnipeetavat tema positiivsete muutuste eest, mis on toimunud Eluviisitreeningu programmi tagajärjel. Siiski asub kohus seisukohale, et kinnipeetaval tuleb vangistuses veel järjepidevalt ja motiveeritult tegeleda oma vabastamise küsimustega ning käesoleval hetkel on kinnipeetava vabastamine ennetähtaega ennatlik. Kohus märgib täiendavalt, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud.

Kohtunik Anu Ammer

Tartu Ringkonnakohtu 20.03.2015 kohtumääruse RESOLUTSIOON

1. Viru Maakohtu 04.

märtsi 2015 määrus jätta muutmata.

2. A Ni kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Heiki Kuninga Süüdimõistetu määruskaebus jätta rahuldamata.

3. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo

Objartel & Partneri kaudu 72 eurot eurot, vandeadvokaadi vanemabi , sh käibemaks 12

Heiki Kuninga

määruskaebemenetluses riigi õigusabi osutamise eest.

4. A N

luskulud, s.o kaitsja tasu vandeadvokaadi vanemabi Heiki Mõista välja menet ilt

Kuninga p urot riigituludesse. oolt osutatud õigusabi eest 72 e

5. A N

- ja Tolliameti arveldusarvele SEB a/a

il tasuda väljamõistetud summa Maksu EE351010052031000004, Danske Bank AS Eesti filiaal a/a EE873300333499990003, №rdea Bank Finland PLC Eesti filiaal a/a EE401700017002872300 või Swedbank a/a

EE502200221014193355. Makse 99915700020059

korraldusele märkida viitenumber

ja selgitus „ kohtukulud“. A N, 1-13-10413

Riigikohtu 20.04.2015 kohtumääruse RESOLUTSIOON

Kriminaalmenetluse seadustiku § 390 lg s 5 nimetatud aluste puudumise tõttu -

jätta A Ni kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Heiki Kuninga määruskaebus menetlusse võtmata.

Referent Lea Herne