2-14-39464/10 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 4.03.2015.a., Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-39464 Tsiviilasi Condor Inkasso OÜ hagi A Z vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromisslepingu kinnitamise otsustamine ja avalduse käiguta jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja/Hageja: Condor Inkasso OÜ, rk 11081243, lepinguline esindaja Marie Tsine Võlgnik/Kostja: A Z, ik xxxx, elukoht: xxxx RESOLUTSIOON

1. Jätta tsiviilasjas 2-14-39464 poolte poolt 02.03.2015 esitatud kompromissleping kohtu poolt kinnitamata.

2. Keelduda Condor Inkasso OÜ avalduse A Z vastu võla nõudes menetlusse võtmisest.

3. Määruse kättetoimetada pooltele.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates sama maakohtu kaudu. Asjaolud. Condor Inkasso OÜ esitas 18.12.2014 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2048.99 euro saamiseks. Kohus tegi 09.01.2015 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 29.01.2015 nõudele vastuväite.

Seoses võlgniku vastuväitega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohus kohustas 16.02.2015 hagejat esitama viivitamata oma nõue ning põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kuna maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagivalduse nõuetele. Hageja esindaja on nimetatud nõudekirja kätte saanud 17.02.2015, seega oli hagi esitamise viimaseks päevaks 03.03.2015. 02.03.2015 edastas Condor Inkasso OÜ kohtule tsiviilasjas 2-14-39464 poolte poolt allkirjastatud kompromisslepingu.

Pooled paluvad kohtul kompromissleping vastu võtta, kinnitada ning menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 alusel lõpetada. Kohtumääruse põhjendus. Kohus kompromisslepingu läbi vaadanud ning tutvunud asja materjalidega leiab, et poolte taotlus kompromisslepingu kinnitamiseks tuleb jätta rahuldamata ning menetlus tsiviilasjas lõpetatama. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 486 lg 1 p 1 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada.

TsMS § 487 lg 1 kohaselt asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 487 lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus kohustas hagejat esitama nõude põhjendusi hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kuna maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vastanud hagiavalduse nõuetele. Kohus hoiatas, et juhul kui hageja hagiavalduse põhjendusi õigel ajal ei esita, siis keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmisest.

Hageja esitas hagiavalduse tervikteksti esitamise asemel kostjaga sõlmitud kompromisslepingu, millega palus tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Kohus on seisukohal, et hageja ei ole esitanud Viru Maakohtule oma nõuet hagiavaldusele ettenähtud vormis. Selleks, et kompromisslepingut kinnitada ja menetlus lõpetada peab olema menetlus, milles oleks võimalik menetlust lõpetada. Kohus leiab, et käesolevas menetlusetapis ei saa kompromissi sõlmida, kuivõrd maksekäsu kiirmenetlus on lõpetatud ning hagimenetluse korras veel hagiavaldust esitatud ja menetlusse võetud ei ole.

Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel ei ole vajalik lisada tõendeid ega nõude põhjendusi, kuid hagimenetluses on seda tarvis teha. Nõue peab olema põhjendatud ja tõendatud. Kohus on seisukohal, et hagimenetluses kompromissi kinnitamine enne asja menetlusse võtmist on õiguse üldpõhimõtetega vastuolus ning ei vasta mingil juhul hagimenetluse nõuetele. Vajadus kinnitada tõenditega oma eeldatav nõue tuleneb antud juhul ka sellest, et võlgnik on vastuväites vastu vaielnud nii hageja nõudeõigusele üldiselt kui nõudele summaliselt.

Võlgnik on küll märkinud, et tunnistab nõuet summas 1000 eurot, kuid ei ole võimalik aru saada, koosmõjus tema teiste väidetega, millise perioodi kommunaalvõlad ta loeb tasutuks ja millised mitte. Kuna tegemist on maksekäsu avalduse esitatud nõude asjaolude kirjelduse kohaselt nn kommunaalteenuste osutamise eest võlgu jäädud summadega, siis peab selge nõude huvides olema nii võlgniku vastu esitatud nõudest, kui selle kohta tehtud misiganes liiki (määrus, otsus) lahendist olema selgelt arusaadav, millise perioodi ja milliste konkreetsete kuluartiklite eest kostja on võlas ja/või mis osas ta nõuet tunnistab.

Kuigi kohus möönab, et kohus peab tegema kõik endast oleneva, et pooltevaheline vaidlus laheneks kompromissiga, siis tuleb kohtul ka alati kontrollida kompromisslepingu õiguspärasust ning vastavust seadustele. Selleks, et avaldust hagimenetluse korras menetlev kohus saaks anda hinnangu kompromisslepingu seaduslikkusele ning õiguspärasusele, tuleb hagejal esitada kohtule nõuetekohane hagiavaldus, sest hagimenetluse korras nõuet menetlev kohus ei saa seda teha pelgalt kompromisslepingule ning maksekäsu kiirmenetluse avaldusele tuginedes.

Kohtul puudub käesoleval juhul võimalus analüüsida võimalikke kompromisslepingu kinnitamise eeldusi, kuna puudub avaldus, tõendid ja muu selline, mille järgi oleks võimalik seisukoht kompromissi kinnitamise võimalikkuse kohta võtta. Seega, et kohus saaks asja lõpetada kompromissiga, tulnuks hagejal esitada kohtule nõuetekohane hagiavaldus. TsMS § 487 kohaselt andis kohus avaldajale tähtaja oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hiljemalt 14 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Kohus hoiatas, et haginõude õigeaegselt esitamata jätmise korral keeldub kohus määrusega nõuet menetlusse võtmast.

Hageja seda ei teinud ja seetõttu kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast. Kohus juhindus eeltoodust ja TsMS §-ides 433, 464-466, 487 sätestatust.

/digitaalselt allkirjastatud/

Marika Leimann Kohtunik