Legislator Case Law & Legislation
2-13-56167/37 AI generated

2-13-56167/37 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-13-56167/37
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

415 355.34 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja XXXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Peep Lillemäe (Peep Lillemäe Õigusbüroo OÜ, Paldiski mnt. 22, 10149 Tallinn Tel. 6650 223, 5656 7676, e-post peep.lillemae@haldur.just.ee); hageja esindaja vandeadvokaat Monica Pihlak (Rödl & Partner Advokaadibüroo, e-post monica.pihlak@roedl.pro); kostja I XXXXOÜ (endine ärinimi XXXXOÜ, Registrikood XXXX, XXXXe-post XXXX); kostja I seaduslik esindaja juhatuse liige XXXX; kostja II OÜ XXXX(pankrotis, registrikood XXXX, XXXX), kostja II esindaja pankrotihaldur Indrek Lepsoo (Roseni 7, 10111 Tallinn, e-post indrek@pankrotihaldur.ee).

Legislator headnote

AI generated

2-13-56167/37 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Lillemäe kasuks välja viivis menetluskuludelt (10 367.50 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Hannes Olev

Kohtujurist Viktor Bome Otsuse tegemise aeg ja koht

03. märts 2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-56167

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

XXXX Osaühingu (pankrotis) pankrotihalduri Peep Lillemäe hagi XXXXOÜ (endine ärinimi XXXXOÜ), OÜ XXXX(pankrotis) vastu tühise tehingu alusel üleantu tagastamise, alternatiivselt tehingu tagasivõitmise nõudes

415 355.34 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja XXXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Peep Lillemäe (Peep Lillemäe Õigusbüroo OÜ, Paldiski mnt. 22, 10149 Tallinn Tel.

6650 223, 5656 7676, e-post peep.lillemae@haldur.just.ee); hageja esindaja vandeadvokaat Monica Pihlak (Rödl & Partner Advokaadibüroo, e-post monica.pihlak@roedl.pro); kostja I XXXXOÜ (endine ärinimi XXXXOÜ, Registrikood XXXX, XXXXe-post XXXX); kostja I seaduslik esindaja juhatuse liige XXXX; kostja II OÜ XXXX(pankrotis, registrikood XXXX, XXXX), kostja II esindaja pankrotihaldur Indrek Lepsoo (Roseni 7, 10111 Tallinn, e-post indrek@pankrotihaldur.ee).

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi kostja I XXXXOÜ vastu tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt I XXXXOÜ hageja XXXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Peep Lillemäe kasuks välja 415 355.34 eurot (nelisada viisteist tuhat kolmsada viiskümmend viis eurot ja 34 senti).

3. Mõista kostjalt I XXXXOÜ hageja XXXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Peep

2-13-56167

Lillemäe kasuks välja viivis menetluskuludelt (10 367.50 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

4. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaks määramine

1. Menetluskulud jätta kostja I XXXXOÜ kanda.

2. Mõista kostjalt I XXXXOÜ välja menetluskulud summas 10 367.50 eurot (kümme tuhat kolmsada kuuskümmend seitse eurot ja 50 senti), mis koosnevad hagiavalduselt tasutud riigilõivust summas 3 200 eurot, hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivust summas 50 eurot ja hageja õigusabikuludest summas 7 117.50 eurot XXXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Peep Lillemäe kasuks.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 03. märtsil 2015.a. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjon summas 1 500 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr aktsiaselts Swedbank – EE062200221059223099; aktsiaselts SEB Pank – EE571010220229377229; aktsiaselts Nordea Bank – EE221700017003510302; aktsiaselts Danske Bank - EE513300333522160001.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

2-13-56167

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades esindaja tegelikku töö mahtu ja asja keerukust, peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt esindaja kulu välja suuruses 7 117.50 eurot.

Kohus märgib hagejale, et kostja I kasuks antud hagi tagamise tagatis ja menetluskulude tagatis tagastatakse hagejale peale käesoleva tagaseljaotsuse jõustumist.

TsMS § 420 lg 1 kohaselt ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse.

TsMS § 415 lg 2 kohaselt võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik