3-15-374/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus

Kohtunik Ülle Polluks

Määruse tegemise aeg ja koht

03. märts 2015, Jõhvi

Haldusasja number 3-15-374

Haldusasi A.S kaebus Viru Vangla tegevuse (10.02.2015 võeti kaebajalt ära peegel, raseerija, käekell) tekitatud kahju hüvitamiseks summas 25000 eurot

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

Kaebuse tagastamine

1. Tagastada A.S kaebus läbivaatamatult.

2. Määruse tõlge saata kaebuse esitajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

13.02.2015 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi Kohtumajja A.S kaebus Viru Vangla tegevusega (10.02.2015 võeti kaebajalt ära peegel, raseerija, käekell) tekitatud kahju hüvitamiseks summas 25000 eurot. Kaebaja leiab, et Viru Vangla õigusvastase tegevusega on rikutud kaebaja õigusi ja alandatud kaebaja inimväärikust, mistõttu kaebaja taotleb õiglast hüvitist 25000 eurot. Koos kaebusega esitas kaebaja kohtule taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

17.02.2015 palus kohus Viru Vanglal kohtule teatada, kas A.S on esitanud vanglale kahju hüvitamise taotluse seoses 10.02.2015 kaebajalt ära võetud esemetega, kas vangla on kahju hüvitamise taotlusele vastanud ja millal kinnipeetav vastuse kätte sai.

20.02.2015 kohtule saabunud vastusest nähtub, et A.S ei ole kahju hüvitamise taotlust vanglale esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

Halduskohtumenetluseseadustiku (HKMS) § 120 lg 1 punkt 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

HKMS § 47 lg 1 kohaselt seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

VangS § 1¹ lg 8 kohaselt vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. VangS §1¹ lg 8¹ kohaselt kui vaie või taotlus tagastatakse põhjusel, et vaide või taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks vaides või taotluses puudusi kõrvaldanud, ei ole kinnipeetaval ja vahistatul õigust pöörduda kaebusega sama vaidemenetluse eseme või kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole.

Kohtule esitatud kaebuses palub kaebuse esitaja Viru Vangla tegevusega (10.02.2015 võeti kaebajalt ära peegel, raseerija, käekell) tekitatud kahju hüvitamist summas 25000 eurot.

Viru Vangla vastusest kohtunõudele nähtub, et kaebaja ei ole vanglale kahju hüvitamise taotlust esitanud.

Lähtudes eeltoodust kohus tuvastas, et kaebajal on tulenevalt HKMS § 47 lg 1 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata.

HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Tulenevalt eeltoodust kohus on seisukohal, et A.S kaebus haldusasjas nr 3-15-374 kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab kaebajale, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. HKMS § 121 lg 4 kohaselt kaebuse tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule.

(digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik