3-15-276/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-15-276 Määruse kuupäev

3. märts 2015 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Resolutsioon

1. Tagastada XXX kaebus.

2. Määrus toimetada kätte kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p-i 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. Kinnipeetav XXX esitas 02.02.2015 Tartu Halduskohtule taotluse, milles märgib, et on läbinud kohtueelse menetluse ja saanud Tartu Vanglalt vastuse, seejuures tagastati talle kõik kahju hüvitamise nõuded. Kaebaja märgib, et ootab vastust ja palub anda kohtul kaitsja. Samuti palub XXX kohtul läbi vaadata kõik nõuded eraldi. Taotlusele on lisatud Tartu Vangla direktorile ja Justiitsministeeriumile 26.01.2014, 29.01.2014 ja 30.01.2014 adresseeritud 22 vene keelset kahju hüvitamise nõuet, Tartu Vanglas 24.03.2014 registreeritud 9 vene keelset kahju hüvitamise nõuet, Riigikohtus 11.12.2014 registreeritud pöördumine nr 6-1/14-102A-1 ja Tartu Halduskohtus 07.07.2014 registreeritud pöördumine nr 3-1/1516-1. Tartu Halduskohus registreeris XXX taotluse kaebusena haldusasjas nr 3-15-276.

2. Tartu Halduskohus jättis 09.02.2015 määrusega XXX kaebuse käiguta ning andis kaebajale võimaluse kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva alates käiguta jätmise määruse kättesaamisest.

Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

4. Tartu Halduskohus andis 09.02.2015 määrusega kaebajale võimaluse kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Kättetoimetamise teatise kohaselt sai kaebaja kohtu 09.02.2015 määruse kätte 11.02.2015. Puuduste kõrvaldamise 10- päevane tähtaeg hakkas kulgema 12.02.2015 ja viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 23.02.2015.

5. Kohus selgitas kaebajale 09.02.2015 määruses HKMS § 37 lg-s 2 ja § 38 lg-s 1 sätestatud halduskohtule esitatava kaebuse nõudeid ning märkis, et halduskohus ei saa kaebust sisustada haldusorganile esitatud kahju hüvitamise taotluste põhjal. Kaebajal tuli esitada selge nõue, kus on ära näidatud konkreetne vaidlustatav haldusakt või toiming, ning põhjendatud, millega kaebaja rahul ei ole. Samuti tuli kaebajal hüvitamisnõuete menetlemise soovi korral vastavalt HKMS § 38 lg 1 p-de 6 täpsustada, millal talle väidetavalt kahju põhjustati, milles tekitatud kahju seisneb ning millised negatiivsed tagajärjed on talle vangla väidetava õigusvastase tegevusega saabunud. Kohus märkis, et juhul, kui kaebaja soovib Tartu Vanglalt kahju hüvitamist, siis tuleb tal tulenevalt HKMS § 38 lg-st 2 rahalise hüvitise nõudmisel märkida kaebuses nõutava hüvitise suurus. Mittevaralise kahju eest hüvitise nõudmisel, samuti juhul, kui kaebajal on võimatu või ebamõistlikult keeruline varalise kahju suurust kindlaks teha, võib kaebaja jätta hüvitise suuruse kaebuses märkimata ja taotleda õiglast hüvitist kohtu äranägemisel. Kui kaebaja taotleb õiglast hüvitist kohtu äranägemisel, siis tuli seda kaebuses märkida. Ühtlasi palus kohus XXX esitada andmed kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kohta. Samuti tuli kaebuselt tasuda riigilõiv või esitada kohtule menetlusabi taotlus.

6. Kaebaja ei ole kohtu poolt antud tähtajaks kaebuse puudusi kõrvaldanud ega esitanud ka taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. HKMS § 41 lg 1 teise lause kohaselt ei või kohus teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kohus ei saa kaebaja asemel asuda kaebuse nõuet ja alust sisustama kaebusele lisatud dokumentide pinnalt. Kaebajal oli võimalus oma kaebust täpsustada. Kaebuse täpsustamiseks kohtu poolt esitatud küsimused olid kohtu hinnangul sellised, milledele vastamine ei vajanud juriidilisi teadmisi ning kaebaja oleks pidanud osundatud puudused kõrvaldama. Kuna kaebaja ei ole esitanud kohtule nõuetele vastavat kaebust, siis ei vasta kaebus jätkuvalt HKMS § 38 lg-s 1 toodud nõuetele. Ka riigilõivu tasumata või menetlusabi taotluse esitamata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab seda menetlusse võtmast.

7. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et XXX kaebust ei ole esitatud kujul võimalik menetlusse võtta, mistõttu tagastab kohus XXX tema kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

8. Kaebaja on taotlenud riigi õigusabi. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis ei võta kohus seisukohta esitatud menetlusabi taotluse osas.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik