Legislator Case Law & Legislation
4-14-8105/10 AI generated

4-14-8105/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 4-14-8105/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

ja Tolliameti 14.03.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014000357 TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 90 trahviühikut, so 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 29.03.2014. 24.09.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

Legislator headnote

AI generated

4-14-8105/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 29.03.2014. 24.09.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

Keywords

AI generated
credit and loan fraud maximum sum mortgage bank guarantee claim event extortion of excessive official fees dismissal of fraud charges misappropriation of salary deductions
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-14-8105

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02. 2015, Narva kohtumaja märtsil Toimiku number 4-14-8105 Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga G.R-i suhtes Süüdlane/võlgnik G.R isikukood XXX, elukoht X

XX Istungil osalenud isikud V G.R õlgnik

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 02.03.2015

Rahuldada Maksu-ja Tolliameti taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga G.R-i suhtes.

Asendada G.R-ile Maksu-ja Tolliameti 14.03.2014 menetluse otsusega üld

väärteoasjas nr määratud trahviühikut, so 930014000357 rahatrahv 90

360 (kolmsada kuuskümmend üheksa tunni üldkasuliku tööga. ) eurot, 9 ( )

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) d alates kuu kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

G.R-i ist korraldab Politseija Piirivalveameti Ida üldkasuliku töö tundide tegem

prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana

Kropivnitskaja (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: svetlana.kropivnitskaja@politsei.ee, telefon 3372315).

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

4-14-8105

2(3)

politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada teadmiseks Maksu ja Tolliametile, täitmiseks - G.R-ile,

pärast kohtumääruse jõustumist Politsei Jõhvi - ja Piirivalveameti Ida prefektuuri politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Kropivnitskajale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

G.R karistati Maksu-

ja Tolliameti 14.03.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014000357 TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 90 trahviühikut, so 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 29.03.2014.

24.09.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

14.03.2014 trahviotsusega nr 930014000357/2 G.R-ile (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. 14.03.2014 trahviotsus 930014000357/2 on võlgnikule VTMS §

70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 14.03.2014. Võlgnikul on maksuhalduri ees

24.09.2014 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 360 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Lisaks on võlgnikule määratud Maksuja Tolliameti poolt veel 6 trahvi kokku summas 2400 eurot tasumisi toimunud ei ole. –

Maksuhaldur kontakteerus 13.03.2014 võlgnikuga ning telefonikõne tulemusena oli võlgnik nõus kandma asenduskaristust. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 15.04.2014, kuid arestimise tulemusena laekumised rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Võlgnik saab X igakuist X summas X eurot. Maksukorralduse XX XX XX

seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta.

Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

24.11.2014 kohtuistungile G.R ei ilmunud ning ei ole teatanud kohtule midagi enda mitteilmumise põhjuse kohta. Kohtukutse sai ta isiklikult kätte 14.10.2014.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.02 ohalda menetlusaluse isiku .2015 kohtumäärusega k ti

G.R-i suhtes sundtoomist Viru Maakohtu Narva kohtumajja 02.03.2015 kell 10.00 toimuvale kohtuistungile.

Menetlusosal te seisukohad kohtuistungil is

Kohtuistungil G.R t unnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

4-14-8105

3(3)

Maakohtu seisukoht

Kohus, ning kuula selgitused, leiab, et taotlus on vaadanud läbi esitatud taotluse nud ära süüdlase põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -le 72,

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §

72 sätestatule -s kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab ui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud , et k rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -

Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või kohus käesoleva seadustiku § s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele -

pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus leiab, et Maksuja Tolliameti taotlus võlgnikule määratud G.R-ile rahatrahvi

asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et G.R-ile Maksuja Tolliameti 14.03.2014 otsusega mõistetud rahatrahv 90

360 eurot, tuleb asendada vasta -le 72 trahviühikut, so üldkasuliku tööga valt KarS § . Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks päeva. Kuna

G.R ni vastab hele on nõus tegema üldkasulikku tööd ng KarS § 69 lg 1 kohaselt ü

päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb G.R teostada 9 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik