4-15-967/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-15-967

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

02. märts 2015, Tallinn Väärteoasja number 4-15-967 (2317,14,009771) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungisekretär Eda Loor Väärteoasi Nikolai Jegorovi kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse vanemväärteomenetleja politseileitnant Kairi Palitsa 19.01.2015 otsusele nr 2317,14,009771 Nikolai Jegorovi karistamises LS § 224 lg-s ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 200 trahviühiku ulatuses, so 800 eurot ja LS § 224 lg 3 p 1 järgi lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6 kuuks. Kaebuse esitaja Menetlusalune isik: Nikolai Jegorov, ik 37301092218, elukoht: XXX Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja: Hannes Küünarpuu RESOLUTSIOON

1. Jätta Nikolai Jegorovi kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse vanemväärteomenetleja politseileitnant Kairi Palitsa 19.01.2015 otsusele nr 2317,14,009771 Nikolai Jegorovi karistamises LS § 224 lg-s 2 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 200 trahviühiku ulatuses, so 800 eurot ja LS § 224 lg 3 p 1 järgi lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6 kuuks VTMS § 126 lg 2 alusel läbi vaatamata.

2. Tagastada esitatud kaebus koos sellele lisatud vaidlustatud otsuse koopiaga kaebuse esitajale Nikolai Jegorovile.

3. Kohtuvälise menetleja otsusega määratud lisakaristuse, so mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmise 6 kuuline tähtaeg algab käesoleva kohtumääruse jõustumisest ning lõpeb 6 kuulise tähtaja möödumisel.

4. Vastavalt LS § 127 sätetele tuleb pärast kohtumääruse jõustumist viie tööpäeva jooksul juhiluba loovutada Maanteeametile.

5. Kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahv summas 800 eurot tuleb määruskaebuse esitamise tähtaja, so 10 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse tegemisest tasuda vaidlustatud kohtuvälise menetleja otsuses märgitud Rahandusministeeriumi arveldusarvele, märkides kohustusliku viitenumbri 10220155009522.

Edasikaebamise kord

Vastavalt VTMS § 189, 192, 193 sätetele võib kohtumenetluse pool esitada määrusele määruskaebuse määruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Kaebuse läbivaatamisel kohus tuvastas:

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse vanemväärteomenetleja politseileitnant Kairi Palitsa 19.01.2015 otsusega nr 2317,14,009771 karistati Nikolai Jegorovit LS § 224 lg-s 2 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 200 trahviühiku ulatuses, so 800 eurot ja LS § 224 lg 3 p 1 järgi lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6 kuuks selles, et menetlusalune isik 28.12.2014 kell 02.54 Õismäe tee 105 ja 69 majade vahel suunaga Õismäe tee 69 poole Tallinnas juhtis mootorsõidukit juhile keelatud seisundis, kui ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,30 mg, millega rikkus LS § 69 lg 3 keeldu ja pani toime LS § 224 lg-s 2 ettenähtud väärteo.

Otsusele esitas menetlusalune isik kaebuse, milles märgiti, et menetlusalune isik oli tõesti tarvitanud alkohoolseid jooke 8 tundi enne tema kinnipidamist politseipatrulli poolt, kuid oli täiesti veendunud, et tema veres alkoholi enam pole. Tundis ennast roolis hästi ning kindlalt juhtis autot. Väga kahetseb juhtunut ja mõistab oma väärtegu. On süüdi. Trahviga on nõus ning lubab selle kinni maksta osade kaupa. Kuid seoses sellega, et tema töö on seotud pideva liikumisega ning ilma autota ei suuda teenida raha enda ja oma pere äraelamiseks, palub jätta alles juhtimisõigus. Ilma lubadeta oleks väga raske kinni maksta talle määratud rahatrahvi. Lisaks palub pöörata tähelepanu, et viimase aasta jooksul pole tal olnud rikkumisi ning on olnud eeskujulik autojuht.

Kaebuse kohtulik arutamine määrati 02.03.2015 kell 09.00 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja saalis nr 305 Liivalaia 24 Tallinnas. Kaebuse esitanud isikule saadeti kohtukutse kaebuses märgitud e-posti aadressil ja kutses märgiti, et kaebuse esitaja on kohustatud ilmuma kohtuistungile ning viivitamatult teatama kohtule ilmumise võimatusest kutsel märgitud tähtajaks. Kohtule kaebuse esitaja e-posti aadressilt saadetud vastuse kohaselt on kohtule vastuse saatja märkinud, et tuleb kohtusse. Kaebuse esitaja 02.03.2015 kell 09.00 kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud kohtule ilmumata jätmise põhjustest, samuti ei esitanud ta taotlust kaebuse arutamise edasilükkamiseks.

Arvestades eeltoodud asjaolusid leiab kohus, et esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata, kuivõrd vastavalt VTMS § 126 lg 2 sätetele jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle on kohtukutse edastatud ning temale on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS § 125 sätetele. Antud juhul on kohus kaebuse esitajale kutse edastanud ja kaebuse esitaja on kutse vastu võtnud. Seega on kaebuse esitaja kohtuistungi ajast ja kohast teadlik piisava ajavaruga. Kuivõrd kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile, leiab kohus, et kaebus tuleb VTMS § 126 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata ja kaebus koos selle lisaga tagastada kaebuse esitajale.

Märt Toming Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/