2-14-62033/20 · 2-14-62033/20 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV KOHTULAHEND)

Kohus Harju Maakohus Tartu maantee kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Otsuse kuupäev

27. veebruar 2015 Tsiviilasja number

2-14-62033 Tsiviilasi

XXX vs XXX tehingu tühisuse tuvastamise nõudes Tsiviilasja hind

7895 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX)

Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX ) Menetluse liik

kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Tuvastada, et XXX(isikukood XXX) ja XXX(isikukood XXX) vahel XXX.a sõlmitud ostu-müügi leping, millega XXX müüs ja XXX ostis Tallinnas asukohaga XXX asuvast elamust 0,79% mõttelist osa, millele vastab korteri nr 50 kasutamise õigus ja mis on tõestatud Tallinna notari Sirje Ormani poolt XXX ja on registreeritud notariaalregistris numbriga XXX, on täies ulatuses tühine.

3. Vabastada XXX TsMS § 190 lg 7 alusel riigilõivu riigituludesse maksmisest alates 01.03.2015.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

2-14-62033

2

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse pealele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus ja kohtu selgitused

XXX esitas 05.12.2014 Harju Maakohtule hagi XXX vastu, milles palub tuvastada hageja ja kostja vahel XXX sõlmitud ostu-müügilepingu (notar Sirje Ormani notariaalregistri nr XXX) tühisus. Koos hagiavaldusega esitas hageja menetlusabi taotluse, milles palus end vabastada hagilt riigilõivu tasumisest. Kohus rahuldas hageja menetlusabi taotluse 13.01.2015 määrusega ja määras hagejale riigilõivu summas 475 eurot tasumise osamaksetena alates 2015 veebruarist iga kuu 7. kuupäevaks summas 25 eurot kuus. Hageja on 06.02.2015 tasunud riigilõivu 25 eurot. Kohus võttis hagi menetlusse 13.01.2015. Hagi on kostjale kätte toimetatud 21.01.2015. TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kostja on hagi õigeks võtnud 23.02.2015 kohtule esitatud avalduses. Lähtudes eeltoodust rahuldab kohus hagi. Kohus selgitab, et käesoleva otsusega on tuvastatud hageja ja kostja vahel XXX.a sõlmitud ostu-müügi lepingu (tõestatud Tallinna notari Sirje Ormani poolt XXX ja registreeritud notariaalregistris numbriga XXX) tühisus. Tühise lepingu alusel tehtud muude tehingute ja toimingute tühistamiseks ning soovitud muudatuste, sh omandiõiguse registreeringu tegemiseks, tuleb hagejal pöörduda vastavate muudatuste tegemiseks pädeva asutuse või isiku poole.

Menetluskulud. TsMS § 162 lg 1 kohaselt, hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 4 kohaselt, kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. TsMS § 168 lg 6 kohaselt, kui kostja

2-14-62033

3 võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Tulenevalt hagiavaldusest ja kostja vastusest hagile, ei ole kostja kohtu hinnangul oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Samuti leiab kohus, et hageja menetluskulude kostjalt väljamõistmine oleks kostja suhtes äärmiselt ebaõiglane. Lähtudes eeltoodust jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kohus leiab, et hageja tuleb TsMS § 190 lg 7 alusel vabastada riigilõivu riigituludesse kandmisest alates teisest osamaksest. Tsiviilasja toimiku andmetel ei ole pooltel hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Raivo Einula kohtunik