2-13-52096/49 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-13-52096

Määruse tegemise aeg ja koht 27.02.2015, Tallinn

Kohtukoosseis Indrek Soots, Kaija Kaijanen, Ülle Jänes Kohtuasi OÜ ML Capital hagi Logos Trans OÜ vastu võla nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 24. novembri 2014 määrus menetluskulude kindlaksmääramise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Logos Trans OÜ määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ ML Capital (registrikood 11082165, asukoht Kuuse 7, Alu alevik, Rapla vald), lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Naur Kostja: Logos Trans OÜ (registrikood 12021645, asukoht Paneeli 2, Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Janek Väli Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 24. novembri 2014 määrus.

2. Võtta vastu OÜ ML Capital loobumine menetluskulude kindlaksmääramise avaldusest ja lõpetada OÜ ML Capital menetluskulude kindlaksmääramise avalduse menetlus.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib vandeadvokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Harju Maakohus jättis 14.10.2014 määrusega Logos Trans OÜ vastuhagi läbi vaatamata seoses vastuhagi tagasivõtmisega. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda.

2. Hageja esitas 03.11.2014 Harju Maakohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks, paludes hageja menetluskuludena kindlaks määrata ja kostjalt välja mõista 800 eurot.

3. Harju Maakohus tegi 24.11.2014 menetluskulude kindlaksmääramise määruse, millega mõistis Logos Trans OÜ-lt (kostja) hageja kasuks välja menetluskulud 650 eurot.

4. Kostja esitas menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale määruskaebuse.

5. Hageja vaidles määruskaebusele vastu.

6. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

7. Pooled esitasid 10.02.2015 ringkonnakohtule ühise avalduse, millega hageja loobus menetluskulude kindlaksmääramise avaldusest. Poolte ühises avalduses palub hageja võtta vastu hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusest loobumine, tühistada maakohtu määrus ja lõpetada menetluskulude kindlaksmääramise menetlus.

Ringkonnakohtu seisukoht

8. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leiab, et TsMS § 477 lg 1 ja § 429 lg 1 alusel tuleb menetluskulude kindlaksmääramise avaldusest loobumine vastu võtta. Alused loobumise vastuvõtmata jätmiseks puuduvad. TsMS § 645 lg 1 sätestab, et apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Eeltoodust tulenevalt tuleb maakohtu määrus tühistada ja menetluskulude kindlaksmääramise menetlus lõpetada. Kuna pooli esindavad advokaadid, siis puudub vajadus selgitada neile menetluse lõpetamise tagajärgi (TsMS § 431 lg 1 kolmas lause).

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots Kaija Kaijanen

Ülle Jänes