3-15-55/18 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ruth Plaks, Virgo Saarmets ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht 26.02.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-55 Haldusasi OF kaebus Politseija Piirivalveameti kohustamiseks uuesti läbi vaadata kaebaja kuriteoteade ja otsustada kriminaalmenetluse alustamine või alustamata jätmine Menetlusosalised Kaebaja – OF Vastustaja – Politseija Piirivalveamet

Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 16.01.2015 Menetluse alus ringkonnakohtus OF määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Jätta OF määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 16.01.2015 määrus haldusasjas nr 3-15-55 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 235 lg 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. OF esitas 11.11.2014 Kaitsepolitseiametile kuriteoteate. Kaitsepolitseiamet edastas 11.11.2014 kirjaga OF avalduse Politseija Piirivalveametile, kelle pädevusse kuulub esitatud avalduse lahendamine vastavalt Vabariigi Valitsuse 11.04.2013 määrusele nr 60 „Politseija Piirivalveameti ja Kaitsepolitseiameti vaheline uurimisalluvus. 2. Politseija Piirivalveameti (PPA) peadirektori 10.12.2014 vastuses nr 1.3-1/184866-

3 OF pöördumisele leiti, et avalduse esitaja on samasisulisi avaldusi esitanud juba varem: 27.10.2013 avaldusele vastas PPA keskkriminaalpolitsei 29.10.2013 ja 20.03.2013 avaldusele vastas PPA sisekontrollibüroo 02.05.2013. Samateemalisi avaldusi on lahendatud ka aastal 2011 (Põhja prefekti 09.02.2011 vastus ja PPA peadirektori 01.04.2011 vastus). Kuna avalduse esitaja pöördumisest ei nähtu uusi asjaolusid, mida pole kontrollitud ja vastuseid antud, jääb PPA oma varasemate vastuskirjade juurde.

3-15-55 2(3) 3. OF esitas 09.01.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse taotlusega kohustada PPA-d kaebaja kuriteoteadet uuesti läbi vaatama ja otsustama, kas kriminaalmenetlus alustada või mitte. Kaebaja õiguste rikkumine seisneb selles, et vastustaja on vastanud kuriteoteatele kirjaga („vastus pöördumisele“) ja jätnud kriminaalmenetluse alustamise või alustamata jätmise otsustamata. Kuna vastustaja ei ole kriminaalmenetluse alustamise või alustamata jätmise osas seisukohta võtnud, puudub kaebajal võimalus vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 207 lg-le 1 kriminaalmenetluse alustamata jätmist vaidlustada. Kuivõrd on ilmnenud uued asjaolud, mida kaebaja ei ole PPA-le varasemalt esitatud kaebustes välja toonud, siis oleks vastustaja pidanud võtma kriminaalmenetluse alustamise või alustamata jätmise osas seisukoha. Vastuses pöördumisele märgib vastustaja, et vastusega mittenõustumisel on kaebajal õigus pöörduda 30 päeva jooksul kaebusega Tallinna Halduskohtusse.

4. Tallinna Halduskohus tagastas 16.01.2015 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel põhjendusega, et vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kaebaja on vaidlustanud kriminaalmenetluse alustamata jätmise ning soovib PPA kohustamist kaebaja 11.11.2014 kuriteoteadet uuesti läbi vaatama ja tegema uue otsuse kriminaalmenetluse alustamise või mittealustamise kohta. KrMS sätestab kriminaalmenetluse alustamisest keeldumise vaidlustamiseks järgmise korra: kriminaalmenetluse alustamata jätmise peale võib kannatanu esitada kaebuse prokuratuurile (§ 207 lg 1); prokuratuuri poolt kaebuse rahuldamata jätmise korral on kannatanul õigus esitada kaebus Riigiprokuratuurile (§ 207 lg 2);

Riigiprokuratuuri määruse, millega on kaebus jäetud rahuldamata, võib kaebuse esitanud isik advokaadi vahendusel edasi kaevata ringkonnakohtusse (§ 208 lg 1). Kuna seadus näeb esitatud kaebuse menetlemiseks ette teistsuguse menetluskorra, tuleb kaebus tagastada. Kaebajal on võimalik esitada PPA 10.12.2014 vastuse vaidlustamiseks kaebus KrMS-s sätestatud korras.

5. OF esitas 16.02.2015 määruskaebuse halduskohtu 16.01.2015 määruse tühistamiseks, taotledes ühtlasi määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Tallinna Halduskohus ennistas 20.02.2015 määrusega määruskaebuse esitamise tähtaja, jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS 6. OF palub määruskaebuses halduskohtu 16.01.2015 määrus tühistada. Kohus asus ekslikult seisukohale, nagu oleks kaebaja vaidlustanud kriminaalmenetluse alustamata jätmise. Kaebaja vaidlustas selle, et vastustaja ei ole üldse võtnud seisukohta küsimuses, kas kriminaalmenetlust alustada või mitte. Määruse viide kriminaalmenetluse alustamisest keeldumise vaidlustamise korrale KrMS-s ei ole asjakohane, sest kaebaja ei ole kriminaalmenetluse alustamata jätmist vaidlustanud. KrMS ei sätesta selliste vaidluste lahendamiseks eraldi korda. Ka vastustaja ise on vastuses märkinud, et antud asjas saab esitada kaebuse halduskohtule. Kaebaja ongi pöördunud abi saamiseks halduskohtu poole seetõttu, et tal puudub võima-lus vastavalt KrMS-le kriminaalmenetluse alustamata jätmist vaidlustada. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 7. OF määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja halduskohtu 16.01.2015 määrus muutmata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ja HKMS § 203 lg-le 2 ja § 201 lg-le 4 tuginedes neid ei korda. 8. Määruskaebuse esitaja väitega, et ta ei ole vaidlustanud halduskohtule esitatud kaebuses kriminaalmenetluse alustamata jätmist, vaid kriminaalmenetluse alustamise või mittealusta-

3-15-55 3(3) mise otsustamata jätmise, ringkonnakohus ei nõustu. Ehkki PPA on reageerinud kaebaja 11.11.2014 kuriteoteatele 10.12.2014 kirjaga, mis on pealkirjastatud kui „vastus pöördumisele“ ning vaidlustamisviites selgitanud kaebajale õigust pöörduda 30 päeva jooksul teenistusliku järelevalve korras kaebusega Siseministeeriumisse või kaebusega Tallinna Halduskohtusse, on kõnealune vastus oma sisu poolest siiski varasematega samadel motiividel kriminaalmenetluse alustamata jätmise teade, mille peale on kannatanul õigus esitada kaebus prokuratuurile teate saamisest alates 10 päeva jooksul (KrMS § 207 lg 3). Kohtu pädevus olemuselt kriminaalmenetlust puudutava vaidluse lahendamiseks ei saa sõltuda sellest, kuidas uurimisasutus sõnastab vastuse kuriteoteatele või millisele vaidlustamiskorrale viitab.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks

/allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets