4-15-284/15 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.02.2015, Tallinn Väärteoasja number 4-15-284 (2316,14,007539; 2316,14,009161) Kohtunik Janika Kallin Kohtuistungisekretär Kertu Kuusik Väärteoasi KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärtegu. Menetlusalune isik Roman Naumov, ik 39403264721, elukoht: XXX. Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskond; asukoht: Kolde pst. 65 Tallinn 10321; kohtuistungil osales volitatud esindaja Liisi Närep RESOLUTSIOON Juhindudes karistusseadustiku (KarS) § 48 ning väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § § 83 p 2, § 107-111, § 113 kohus m ä ä r a s:

1. Süüdi tunnistada Roman Naumov KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 10 (kümme) päeva.

2. Arest pöörata täitmisele viivitamatult peale Roman Naumovi suhtes väärteoasjas nr 4-14-9097 mõistetud aresti ärakandmist. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri Arestimaja (Rahumäe tee 6, Tallinn).

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pooltel on õigus esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooniteate esitamisel on kohtuotsus kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates 26.02.2015 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja väärteokantseleis.

Kohus selgitab, et VTMS § 199 lg 3 sätete kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub selle tegemisest.

Asjaolud: 19.12.2014.a koostatud väärteoprotokollist nr 2316,14,007539, nähtuvalt Roman Naumov 18.07.2014.a omamata 4 kupongi Stockholmi, pakkus tahtlikult varalise kasu saamise eesmärgil internetiportaali www.okidoki.ee kaudu XXXnelja kupongit Stockholmi, mille eest maksis XXX30 eurot. Peale rahaülekande teostamist Roman Naumov kuponge ei väljastanud ning raha ei tagastanud. Roman Naumov lõi XXXteadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest ning pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku varalise asja vastu. Menetlusalune isik rikkus KarS § 209 lg 2 p 1 nõudeid, pannes toime väärteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 218 lg 1 järgi.

19.12.2014.a koostatud väärteoprotokollist nr 2316,14,009161, nähtuvalt Roman Naumov 18.07.2014.a omamata Positivus festivali 2014 pileteid, pakkus tahtlikult varalise kasu saamise eesmärgil internetiportaali www.soov.ee kaudu XXXkahte Positivus festivali 2014 piletit, mille eest maksis Innar Nemvalts 60 eurot. Peale rahaülekande teostamist 18.07.2014.a Roman Naumov festivali pileteid ei väljastanud ning raha ei tagastanud. Roman Naumov lõi XXXteadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest ning pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku varalise asja vastu. Menetlusalune isik rikkus KarS § 209 lg 2 p 1 nõudeid, pannes toime väärteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 218 lg 1 järgi.

Menetlusosaliste seisukohad: Kohtuväline menetleja: ei taotlenud istungi protokolli koostamist ja leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatavad, 18.07.2014.a. toime pandud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritud väärteod on tõendatud: - väärteoprotokollidega;

- menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga;

- XXXavaldusega;

- maksekorralduste väljavõtetega;

- okidoki klienditoe väljatrükiga;

- tunnistaja XXXütlustega;

- politsei-ja piirivalveameti päringutega;

- okidoki vastusega päringule:

- teatisega väärteomenetluse alustamise kohta;

- teatega varavastase süüteo kohta;

- kirja väljavõtetega;

- tunnistaja XXXülekuulamise protokolliga;

- Starman vastusega;

- ettekandega;

- karistusregistriga.

Kohtuväline menetleja leidis, et menetlusaluse isiku süü on väärteotoimikus kogutud materjalidega tõendamist leidnud. Isiku käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 209 järgi, mis tekitatud kahjust tulenevalt moodustab KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo koosseisu. Karistusregistri väljatrükist nähtuvalt on menetlusalust isikut karistatud KarS § 209 ettenähtud kuriteo eest. Taotles Roman Naumovi karistamist arestiga 10 päeva. Kohtuvälise menetleja hinnangul on põhjendatud isikule aresti määramine: Roman Naumovi on eelnevalt, korduvalt väärteokorras karistatud, kuid isik ei ole talle eelnevalt määratud karistustest kohaseid järeldusi teinud ning jätkab väärtegude toimepanemist.

Menetlusaluse isiku seisukoht:

Roman Naumov märkis, et tunnistab oma tegusid ja kahetseb väga. Teod pani toime raske majandusliku olukorra tõttu, kuidagi oli raha vaja saada. Isik taotles rahalist karistust või aresti asendamist üldkasuliku tööga: tal sündis väike laps ja ta peab hakkama raha teenima.

Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusaluse isiku ja kohtuvälise menetleja esindaja seisukohad ning hinnanud väärteoasjas kogutud kirjalikke tõendeid kogumis, leiab, et KarS § 218 lg 1 kvalifitseeritava väärteo toimepanemine menetlusaluse isiku poolt väärteoprotokollide järgi on tõendatud.

Kohtu hinnangul on tõendatud, et Roman Naumov 18.07.2014.a omamata 4 kupongi Stockholmi, pakkus tahtlikult varalise kasu saamise eesmärgil internetiportaali www.okidoki.ee kaudu XXXnelja kupongi Stockholmi, mille eest maksis XXXtalle 30 eurot. Roman Naumov kuponge ei väljastanud ning raha ei tagastanud: tunnistaja XXXavaldusega politseisse, millest nähtub, et XXXoli kandnud 30 eurot Roman Naumovi arveldusarvele eesmärgiga saada Roman Naumovilt 4 Stockholmi kupongi. Kuponge ta Roman Naumovilt ei saanud, samuti ei saanud ta oma raha tagasi; Maksekorraldusest nr 1786 nähtuvalt on XXX18.07.2014 tasunud Roman Naumovi arveldusarvele 30 eurot, märkides selgitusena „kupongid“; okidoki klienditoe sõnumite väljavõttest nähtub Vanda nimelise isiku pöördumine okidoki klienditoele, mille kohaselt isik teatab, et maksis kasutajale nimega rii4a4 Stockholmi kupongide eest, kuid neid ta e isaanud, samuti ei tagastatud talle raha; tunnistaja XXXütlustest nähtub, et avaldas 15.07.2014.a internetiportaalis „okidoki“ soovi osta 4 kupongi Stockholmi kruiisilaevale. Sai 18.07.2014.a pakkumise kasutajalt „rii4a4“, kes ütles talle, et müüb kupongid 30 euro eest maha. Nõustus sellega ning kandis 30 eurot üle kontole nr EE671010602400199006 Roman Naumovi nimele, samuti edastas isiku poolt nimetatud meili aadressile panga maksekorralduse. Kupongid jäid tal saamata, samuti ei tagastatud talle raha; okidoki sõnumite väljatrükist nähtub, et Roman Naumov, kes esineb „rii4a4“ nime all, pakub okidoki kasutaja Vandale 4 Tallinki kinkekaarti 30 euro eest; menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollist nähtub, et Roman Naumov tunnistab, et müüs inimestele olematut kaupa. Raha kättesaades katkestas ohvriga kontakti. Pani teod toime, kuna tal olid suured majanduslikud raskused ning tööd ei leidnud.

Kohtu hinnangul on tõendatud, et Roman Naumov 18.07.2014.a omamata Positivus festivali 2014 pileteid, pakkus tahtlikult varalise kasu saamise eesmärgil internetiportaali www.soov.ee kaudu XXXkahte Positivus festivali 2014 piletit, mille eest maksis Innar Nemvalts 60 eurot. Peale rahaülekande teostamist 18.07.2014.a Roman Naumov festivali pileteid ei väljastanud ning raha ei tagastanud: tunnistaja XXXütlustega, mille kohaselt pani 17.07.2014.a internetileheküljele: www.soov.ee, kuulutuse, et soovib osta kahte Positivuse festivali piletit. 18.07.2014.a öösel tuli tema e-mailile soov.ee-st kiri, millega pakuti kaks Positivuse festivali piletit, ühe pileti hind oli 30 eurot. Kuulutusele vastanud isik kasutas e-maili aadressi: roomik994@gmail.com, millele kirjutas enda konto numbri ning nime Roman Naumov. Tegi enda elukaaslase XXXkontolt Roman Naumovile ülekande, 60 eurot. Roman Neumov saatis tema meili peale pdf faili, mis tema arvutis ei avanenud. Palus saata isikul sellise faili, mis avaneb. Roman Neumov rohkem temale ei vastanud, telefoni vastu ei võtnud. Pettusega tekitati temale varalist kahju 60 eurot; Maksekorraldusest nr 174 nähtuvalt on Birgit Salutammi arvelt 18.07.2014 tasutud Roman Naumovi arveldusarvele 60 eurot, märkides selgitusena „Positivus 2tk, kolmepäeva piletid“; Roman Naumovi ning XXXkirjavahetusest nähtub, et Roman Neuman pakkus XXXkahte positivus festivali pletit, 1 tk 30 eurot. Innar Nemvalts teostas Roman Neumanile ülekande; menetlusaluse ülekuulamise protokollist nähtub, et Roman Neuman tunnistab, et müüs inimestele olematut kaupa, kuna tal olid suured majanduslikud raskused; karistusregistri väljavõtte kohaselt on Roman Neumani varasemalt samalaadse väärteo ning kuriteo toimepanemise eest karistatud.

Kohtu hinnangul ülaltoodud asjaoludest nähtuvalt saab järeldada, et Roman Naumov vastas internetist leitud ostukuulutustele ja pakkus müüa soovitavat kaupa. Seejuures puudus tal pakutav kaup, kuid ta lõi ostukuulutuse üles pannud isikutes teadvalt ebaõige ettekujutuse kauba ja selle müügi soovi olemasolust. Taoliselt käitudes kandsid kaks isikut varalist kahju ning Roman Neuman sai varaslist kasu selles ulatuses, millises ulatuses kandsid teised isikud kahju.

Eeltoodud asjaoludel asub kohus seisukohale, et mõlemal juhul on tegemist olukorraga, kus Roman Neuman sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel ning taoline käitumine sisaldab endas KarS § 209 ettenähtud kuriteo tunnuseid. Väärteoasja materjalidest nähtuvalt on tunnistajatele tekitatud varalist kahju 30 euro ulatuses ning 60 euro ulatuses. Nimetatud kahju rahaline väärtus üksikult võetuna ei ületa kahtekümmend miinimumpäevamäära, mistõttu tuleb sellises suuruses varalist kahju hinnata rahalises väärtuses väheväärtusliku asjana ning menetlusaluse isiku käitumine on sellest tulenevalt hinnatav KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteona.

Seetõttu asub kohus seisukohale, et Roman Naumovi süü temale inkrimineeritud väärtegude toimepanemises on täies ulatuses tõendamist leidnud ja tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteona. KarS § 218 lg 1 järgi on ette nähtud karistuseks rahatrahv kuni 300 trahviühikut või arest. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku süü suurusest ja menetlusaluse isiku isikut iseloomustavatest andmetest, millede kohaselt on menetlusalust isikut varem karistatud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest rahatrahviga. Eelmise kohtuotsuse alusel karistati isikut sarnaste, KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritud tegude eest arestiga, käesoleva asja esemeks olnud episoodid on toime pandud enne Harju Maakohtu 01.12.2014 otsust.

Arvestades asjaolu, et isikut on varem mõjutatud uute tegude toimepanemisest hoiduma rahatrahviga ning isik hetkel ei tööta, ei ole rahatrahv antud juhul mõeldav. Isiku suhtes tuleb kohaldada aresti. Üldkasuliku töö kohaldamise osas on kohtupraktikas võetud seisukoht, mille kohaselt on karistuse asendamine üldkasuliku tööga viimane võimalus vältimaks isikut ühiskonnast isoleerimiseks. Roman Naumov kannab hetkel reaalset aresti, mis talle mõisteti eelmise otsuse alusel. Kohus ei pea isiku karistusandmeid tervikuna hinnates (isikut on võrdlemisi hiljuti karistatud kriminaalkorras KarS § 209 lg 1 järgi) võimalikuks üldkasuliku töö kohaldamist, Roman Naumovit saab mõjutada üksnes reaalselt kantav arest. Eeltoodut arvestades, leiab kohus, et Roman Naumovile tuleb mõista karistuseks KarS § 218 lg 1 arest 10 päeva. Asja materjalidest nähtuvalt on Roman Naumov jätnud korduvalt reageeerimata kohtuvälise menetleja kutsetele, kohtul puudub veendumus, et isik läheb ise, vabatahtlikult aresti kandma. Otsuse täitmisega kaasneb riigile lisaressurss. Väikese lapse olemasolu ei ole arestipäevade arvu silmas pidades sedavõrd mõjus argument, mis tingiks aresti määramise ositi

– kohtule ei ole esitatud tõendeid selles, et Roman Naumovi väike laps oleks järelevalveta. Arest pöörata seega täitmisele viivitamatult peale Roman Naumovi suhtes väärteoasjas nr 4-14- 9097 mõistetud aresti ärakandmist. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri Arestimaja (Rahumäe tee 6, Tallinn).

Janika Kallin kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/