1-14-1392/34 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-14-1392

K O H T U

MÄ Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

26. veebruaril 2015, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-1392 (13240103443) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi s

ekretär Ilona Berezina Tõlk Irina Galnykina Asi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna esinduse Jõhvi kriminaalhooldusametnik Natalja Maikova erakorraline ettekanne suhtes F.F-i Hooldusalune F.F

Elukoht xxx, isikukood XXX, ei tööta.

Varasem karistus: varem kriminaalkorras karistatud 7-l korral, neist viimane:

- Viru Maakohtu Narva kohtumaja

21.04.2014

poolt KarS § 424 järgi vangistusega 6 kuud, KarS § 69 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 360 tunni ulatuses tähtajaga 10 kuud.

Istungil osalenud isikud K minaalhooldusametnik

ri Anastassia Bõstrova Kriminaalhooldusalune

F.F Kohtuistungi toimumise aeg 19.02.2015. RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata F.F-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.04.2014 kohtuotsuse nr 1-14-1392

6 (kuus) kuud vangistust, järgi mõistetud karistus, täitmisele.

KarS § 5 lg 2, § ugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu

69 lg 1 alusel l F.F-i poolt tehtud üldkasulik töö 1 päeva ehk

65 tunni ulatuses, so 165 ud ja 15 ku päeva vangistust, ärakandmisele kuulub ) päeva vangistust.

15 (viisteist

Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates või kinnipidamise 26.02.2015 kuupäevast.

Valida

F.F-ile tõkend – vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis.

Edasikaebamise kord

Määruse peale tõkendi valimise osas võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.04.2014 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-14-1392 tunnistati F.F süüdi KarS § 424 järgi ning mõisteti talle karistusega 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati F.F-ile mõistetud karistus, 6 (kuus) kuud vangistust, üldkasuliku tööga 360 (kolmesaja kuuekümne) tunni ulatuses. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 10 (kümme) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati F.F üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) -

elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult ee , töö või lneva loa elu- -

õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.04.2014 kohtuotsus jõustus 07.05.2014.

Vir Viru Vangla u Maakohtu Narva kohtumaja 01.10.2014 kohtumäärusega jäeti kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva erakorraline ettekanne F.F-i suhtes karistuse täitmisele pööramisest rahuldamata. Kohtumäärus on jõustunud.

11.02.2015 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne F.F-i suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel. Juhul, kui F.F ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, tegi kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku võtta F.F vahi alla KrMS § 429 lg 1 alusel.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune F.F hoidub üldkasuliku töö tegemisest kõrvale ning rikub registreerimiskohustust. ei ilmunud Ta

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 26.01.2015. F.F ilma mõjuva põhjuseta

on talle täitmiseks määratud 360 tunnist üldkasulikust tööst, sooritanud erakorralise ettekande koostamise ajaks 165 tundi üldkasulikku tööd, sooritamata 195 tundi üldkasulikku tööd.

17.11.2014 võetud kirjalikus seletuses põhjendas F.F 6.11.2014 töökohale

mitteilmumist sellega, et tal läks reha katki ja ta läks koju, tegi selle korda ja tuli tagasi. 10.11.2014 on enda sõnul oli tund aega tööl olnud ning läks koju, kuna tal valutas pea ja oli palavik,

arsti poole pole pöördunud. Tööandjat ei teavitanud. 22.12.2014 võetud kirjalikus seletuses selgitas F.F, et käis töökohal vaid 4 päeva, ülejäänud 22 päeva ei saanud käis, kuna tal valutas selg, arsti pole ei pöördunud. 02.02.2015 võetud kirjalikus seletuses selgitas F.F, et ajakava kohaselt 23.12.2014 03.01.2015 viibis ta töökohal, vaid - 02.02.2015 ilmus töökohale, kuigi seal kedagi ei olnud ning ta läks koju. 03.03.2015 kohta väitis F.F, et oli antud päeval tööl, kuid talle öeldi, et ta on alkoholijoobes ning ta läks sealt ära. Samas seletuses selgitas F.F 26.01.2015 registreerimisele mitteilmumist sellega, et ta ei

saanud tulla, kuna tal suri lähedane inimene. 05.02.2015 võetud kirjalikus seletuses märkis, et hilines ÜKT töökohale, kuna kaotas kinda ja läks koju. Hilinemise tõttu saadeti koju tagasi.

Esmakohtumine kriminaalhooldusosakonnas F.F-iga toimus 19.05.2014, mille käigus selgitati hooldusalusele õigused ja kohustused karistuse asendamisel üldkasuliku tööga, kohtuotsuse sisu ja võimalikke tagajärgi üldkasuliku töö sooritamata jätmise ja kontrollnõuete rikkumise korral. Tutvustati võimalikke töötamise kohti. Valiti välja sobiv töökoht F.F-i elukohast ja võimalustest lähtuvalt.

Selgitatust arusaamist F.F kinnitas allkirjaga õiguste ja kohustuste lehel. 12.09.2014 oli koostatud erakorraline ettekanne, mille kohus jättis rahuldamata. 22.10.2014 kriminaalhooldusalusele oli taas selgitatud tema õigused ja kohustused karistuse asendamisel üldkasuliku tööga kohtuotsuse sisu ja võimalikke tagajärgi üldkasuliku töö sooritamata jätmise ja kontrollnõuete rikkumise korral. Need olid talle arusaadavad. 22.10.2014 oli koostatud F.F-ile uus ajakava

49 tunni sooritamiseks Sillamäe Linnavalitsuses ajavahemikul 27.10-15.11.2014. F.F sooritas vaid 45 tundi üldkasulikku tööd. Kriminaalhooldusametnikku ja juhendajat ei teavitanud mit

teilmumise põhjustest. 17.11.2014 koostatud ajakava üldkasuliku töö 104 tunni sooritamiseks Sillamäe Linnavalitsuses 19.12.2014. F.F ajavahemikul 19.11-

sooritas vaid 16 tundi üldkasulikku tööd, põhjendades seda haigestumisega. Arsti poole ei pöördunud. Seoses antud asjaoluga oli 22.12.2014 tehtud kirjalik hoiatus. 22.12.2014 koostatud ajakava ajavahemikul 23.12-

03.01.2015 järgi planeeritud 28 tundi üldkasulikku tööd, nendest sooritatud vaid 8 tundi. 03.02.2015 koostatud ÜKT ajakava ajavahemikul

04.02-06.03.2015. Juba esimesel tööpäeval F.F ilmus töökohta AS MEKE Sillamäe hilinemisega, kasutas juhendaja J Ž suhtes solvavaid sõnu, mistõttu oli töökohalt kõrvaldatud. F.F oma käitumise ja suhtumisega on näidanud soovimatust täita talle määratud ta suhtub vastutustundetult üldkasuliku töö ja

kohustust ning

registreerimiskohustuse täitmisesse. Karistusregistri andmetel ei ole F.F uusi süütegusid toime pannud.

Kriminaalhooldusametnik

leiab, et üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise ja

registreerimiskontr

ollnõude mittetäitmisega F.F selgelt väljendab hoolimatut ja vastutustundetut suhtumist tema üle kehtestatud korda, ta ei ole võimeline ega motiveeritud muutuma üldkasuliku töö tegemise käigus.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuis F.F-ile tungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata kohtuotsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.04.2014 täitmisele.

Kriminaalhooldusalune

isele ning anda talle F.F palus mitte pöörata karistus täitm võimalus ÜKT tegemiseks.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek F.F-i suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes

3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune

F.F rikub kohtu poolt määratud

kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta Sellega rikkus F.F KarS § 75 26.01.2015. lg 1 p 2. Samuti hoidub

F.F üldkasuliku töö täitmisest kõrvale. F.F on talle täitmiseks määratud 360 tunnist üldkasulikust tööst, sooritanud erakorralise ettekande koostamise ajaks 165 tundi üldkasulikku tööd, sooritamata 195 tundi üldkasulikku tööd. F.F-i olt välja toodud ÜKT tundide ja kontrollnõuete mittetäitmise põhjuseid ei po pea kohus mõjuvateks. F.F ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud temal üldkasulikku tööd teha ning täita kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Seega on o

lemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks.

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, seletusi, on kohus veendunud, et F.F-i F.F hoidub tahtlikult käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö täitmisest kõrvale ning mõjuvad põhjused selleks puuduvad. Kohus hindab hooldusaluse käitumist kohtuotsuste täitmisest tahtliku kõrvalehoidumisena. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine teostamine

F.F-i suhtes ei ole otstarbekas. Seega KarS § 69 lg 6 alusel tuleb pöörata F.F-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.04.2014 kohtuotsusega nr 1-14-1392

6 (kuus) kuud vangistust (360 -d), mõistetud karistus, tundi ÜKT täitmisele.

01.01.2015 jõustusid karistusseadustiku muudatused, sealhulgas KarS § 69 lg 1. Alates 01.01.2015 . Arvestades seda, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd F.F tegi 165 tundi ÜKT d, so 165 päeva ehk 5 kuud ja 15 päeva vangistust - , siis ärakandmisele kuulub päeva vangistust.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3, KarS § 5 lg 2.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik