Legislator Case Law & Legislation
2-12-56542/20 AI generated

2-12-56542/20 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-12-56542/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

AS VKG Soojus esiotas 31.12.2012.a Viru Maakohtule hagi J. B. vastu võlgnevuse 193 eurot nõudes. Kohus peatas 12.02.2013.a. menetluse, kuna kostja suhtes algatati eestkostemenetlus. Kohus taastas menetluse 21.04.2014.a. ning tegi ettepaneku sõlmida kompromiss, kuna kostja seaduslik esindaja, eestkostja T. P. esitas kohtule tõendid selle kohta, et faktiliselt on sõlmitud maksegraafik, mida kostja täidab. Kompromissi kohtule ei esitatud, mistõttu kohus määras asjas kohtuistungi 26.02.2015.a.

Legislator headnote

AI generated

2-12-56542/20 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Tagastada riigieelarvest hageja pangakontole 10022083736000 AS SEB pangas selgitusega: “riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-12-56542.”TsMS § 150 lg 2 pool s.o. 30 (kolmkümmend) eurot hageja poolt 10.01.2013.a. tasutud riigilõivust kogusummas 60 kuuskümmend eurot (maksekorralduse nr 2273).

Keywords

AI generated
bank charges excessive price bait pricing medical expenses cost of borrowing action for price reduction
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-12-56542

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Määruse tegemise aeg ja koht

26. veebruar 2015, Jõhvi kohtumaja Kohtuistungi toimumise aeg

26. veebruar 2015.a. Tsiviilasja number 2-12-56542 Tsiviilasi VKG Soojus AS-i hagi J. B. vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: VKG Soojus AS (registrikood: xxx) Hageja lepinguline esindaja: Silver Peepmaa (Bellum Õigusabi OÜ; e-post: info@virubellum.ee ) Kostja: J. B. (isikukood: xxx; elukoht: xxx) Kostja seaduslik esindaja: T. P. (isikukood: xxx; elukoht: xxx) Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine, menetluse lõpetamine, menetluskulude lahendamine

RESOLUTSIOON

RESOLUTSIOON:

1. Vastu võtta hageja, AS VKG Soojus esitatud hagist loobumine ja lõpetada menetlus AS VKG Soojus`i hagi J. B. vastu võlanõudes.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Väljamõistetavad menetluskulud puuduvad.

3. Tagastada riigieelarvest hageja pangakontole 10022083736000 AS SEB pangas selgitusega: “riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-12-56542.”TsMS § 150 lg 2 pool s.o. 30 (kolmkümmend) eurot hageja poolt 10.01.2013.a. tasutud riigilõivust kogusummas 60 kuuskümmend eurot (maksekorralduse nr 2273).

4. Avalikustada kohtumäärus Viru Maakohtu kantselei kaudu 26.02.2015.a. kell 16:00 ja saata teadmiseks menetlusosalistele ja täitmiseks Riigi Tugiteenuste keskusele.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruskaebuse esitamise õigus puudub, kuna pooled on sellest loobunud (TsMS § 632 lg 4).

2-12-56542

Asjaolud

AS VKG Soojus esiotas 31.12.2012.a Viru Maakohtule hagi J. B. vastu võlgnevuse 193 eurot nõudes. Kohus peatas 12.02.2013.a. menetluse, kuna kostja suhtes algatati eestkostemenetlus. Kohus taastas menetluse 21.04.2014.a. ning tegi ettepaneku sõlmida kompromiss, kuna kostja seaduslik esindaja, eestkostja T. P. esitas kohtule tõendid selle kohta, et faktiliselt on sõlmitud maksegraafik, mida kostja täidab. Kompromissi kohtule ei esitatud, mistõttu kohus määras asjas kohtuistungi 26.02.2015.a.

Hageja, AS VKG Soojus lepinguline esindaja Silver Peepmaa esitas 26.02.2015.a. toimunud kohtuistungil avalduse hagist loobumiseks. Kostja esindaja esitas kohtule tõendi, mille kohaselt seisuga 31.12.2014.a. on kostjal ettemaks 0,29 eurot. Seega võlgnevus puudub. Kostja nõustus hagist loobumise vastuvõtmisega. Kostja teatas, et kostjal puuduvad käesoleva menetlusega seoses igasugused menetluskulud, seega kostja ei taotle menetluskulude väljamõistmist hagejalt. Pooled loobusid kaebeõigusest ja soovivad et määrus jõustuks koheselt.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse.

Kohus selgitab menetlusosalistele (TsMS § 431 lg 1) e menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi: tulenevalt TsMS § 432 sätestatust ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu.

Menetluskulud

Tulenevalt TsMS § 168 lg 4 jäävad hagist loobumise korral menetluskulud hageja kanda.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kostja ei esita menetluskulude hüvitamise nõuet kuna tal menetluskulud puuduvad. Seega välja mõistetavad menetluskulud puuduvad

AS VKG Soojus on 10.01.2013.a. tasunud riigilõivu summas 60 eurot ning palub sellest poole tagastamist. Tulenevalt TsMS § 150 llg 2 p 2 kuulub tagastamisele pool riigilõivust summas 30 (kolmkümmend) eurot hageja pangakontole. Kuna riigilõiv on tasutud 10.01.2013.a tagastab riigilõivu Riigi Tugiteenuste Keskus.

/digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik Leanika Tamm

2-12-56542