1-14-4318/53 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

26. veebruar 2015 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-14-4318

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Paavo Randma, Maarika Kuusk

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 27. jaanuari 2015

määrus R. karistuse muutmata jätmise

Q

kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu R. , määruskaebus

Q

RESOLUTSIOON

1. Viru Maakohtu 27. jaanuari 2015 määrus jätta muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi

vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik

sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu 18.07.2014 otsusega mõisteti R. -le KarS § 121 järgi

Q

karistuseks 2 kuud vangistust, mida KarS § 65 lg 2 alusel suurendati Tartu Maakohtu

21.06.2013 otsusega mõistetud ning kandmata jäänud karistuse osa võrra ja mõisteti lõplikuks

karistuseks 3 aastat 2 kuud 6 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 21.06.2013.

2. 05.01.2015 edastas Tartu Vangla Viru Maakohtule KrMS § 431 lg 3 alusel R.

Q

andmed karistuse vähendamise või karistusest vabastamise otsustamiseks.

Maakohtu määrus

3. Viru Maakohtu 27. jaanuari 2015 määrusega jäeti R. -le Viru Maakohtu

Q

18.07.2014 otsusega mõistetud liitkaristus muutmata, kuna kohus ei tuvastanud KarS § 5 lg-st

2 ning KrMS § 432 lg-test 3 4 ja 35 tulenevaid aluseid R. karistusest

Q

vabastamiseks, tema karistuse vähendamiseks või uue liitkaristuse mõistmiseks.

3.1. Maakohus tuvastas, et süütegu, milles R. Viru Maakohtu 18.07.2014 otsusega

Q

süüdi tunnistati, kvalifitseeruks käesoleva karistusseadustiku redaktsiooni kohaselt KarS

§ 121 lg 1 järgi. Seega saaks teda karistada kuni 1 aasta vangistusega, kuid 18.07.2014

otsusega on R. -le KarS § 121 järgi karistuseks mõistetud 2 kuud vangistust. Seega

Q

ei kuulu antud juhul karistus KarS § 121 järgi vähendamisele.

3.2. 18.07.2014 otsusega mõistetud karistus liideti Tartu Maakohtu 21.06.2013 otsusega,

millega R. mõisteti süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi ning karistati 2 aasta

Q

6 kuu vangistusega. 21.06.2013 kohtuotsusega mõistetud karistus ei kuulu ümbervaatamisele,

kuna selle kvalifikatsioon ei muutunud.

3.3. 21.06.2013 otsusega mõistetud karistus liideti Tartu Maakohtu 26.04.2012 otsusega,

millega R. mõisteti süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi ning mõisteti

Q

karistuseks 1 aasta 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka vahi all

viibitud aeg ning lõplikuks karistuseks jäi 1 aasta 1 kuu 25 päeva, mille suhtes kohaldati

katseaega 3 aastat. 26.04.2012 kohtuotsusega mõistetud karistus ei kuulu maakohtu arvates

ümbervaatamisele, kuna selle kvalifikatsioon ei muutunud.

Määruskaebus

4. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse R. , kes palub tühistada 27.01.2015

Q

määrus tema karistuse muutmata jätmise kohta. Süüdimõistetu arvates jättis maakohus

tähelepanuta, et alates 01.01.2015 kvalifitseeritakse KarS § 199 järgi ainult selline tegu, mille

puhul varastatu väärtus ületab 200 eurot.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

5. Tutvunud kohtutoimiku materjalidega, maakohtu määruse ja esitatud määruskaebusega,

leiab ringkonnakohus, et Viru Maakohtu 27.01.2015 määrus on seaduslik ning selle

tühistamiseks puudub alus. Maakohus on õigesti tuvastanud, et isikule mõistetud karistused ei

kuulu KarS § 5 lg 2 järgi ümbervaatamisele. R. -le mõistetud üksikkaristused ja

Q

liitkaristus on kooskõlas ka alates 01.01.2015 kehtivate karistusseadustiku muudatustega,

mistõttu ei ole põhjust isiku olukorra kergendamiseks.

6. Õige on esimese astme kohtu järeldus, et alates 01.01.2015 kuuluks süütegu, mille eest

R. Viru Maakohtu 18.07.2014 otsusega süüdi tunnistati, kvalifitseerimisele KarS

Q

§ 121 lg 1 järgi. Mõistetud karistus on alla sanktsiooni ülemmäära ning seega puudub alus

karistuse vähendamiseks.

7. Kuigi Viru Maakohtu 18.07.2014 otsusega liideti mõistetud karistusele R. -le

Q

Tartu Maakohtu 21.06.2013 otsusega mõistetud liitkaristus, ei kuulu see karistus KarS § 5 lg-

st 2 tulenevalt muutmisele. Süüdimõistetu on küll põhjendatult märkinud, et alates 01.01.2015

kvalifitseeruvad KarS § 199 järgi üksnes teod, mille puhul varastatud vara väärtus ületab 200

eurot, kuid isik pole arvestanud, et tulenevalt KarS § 5 lg-st 2 on kohtul seoses kergema

seaduse tagasiulatuva jõuga võimalik isiku karistust vähendada üksnes kuni ettenähtud

karistuse ülemmäärani. Praegusel juhul ei ületa aga ükski R. -le KarS § 199 järgi

Q

mõistetud karistus sanktsiooni ülemmäära. Kuna R. on nii Tartu Maakohtu

Q

21.06.2013 kui 26.04.2012 otsusega KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi mõistetud süüdi mitmes

kuriteoepisoodis, millest osa puhul ületab vara väärtus 200 eurot, siis ei ole võimalik isikule

mõistetud karistusi vähendada. Seega on Viru Maakohtu 18.07.2014 otsusega mõistetud

liitkaristus ka uue karistusseadustiku redaktsiooni kohaselt seaduslik.

8. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Viru

Maakohtu 27. jaanuari 2015 määrus muutmata ja R. määruskaebus rahuldamata.

Q

Mati Kartau

Paavo Randma

Maarika Kuusk