3-15-398/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-15-398 Määruse tegemise aeg ja koht

26. veebruar 2015, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes kartseris veedetud 5 ööpäeva eest Resolutsioon

1. Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus.

2. Määrus koos selle tõlkega vene keelde toimetada kätte kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. Tartu Vangla kinnipeetav Nikolai Lilitškin esitas 13.02.2015 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu, milles palub vanglalt välja mõista kahju kartseris veedetud 5 ööpäeva eest, kuhu kaebaja paigutati väidetavalt alusetult. Kaebaja sõnul on ta antud asjas kohtueelse menetluse läbinud ning saanus Tartu Vanglalt 21.01.2015 vastuse nr 1-11/552-4.

2. Kontrollimaks vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-st 8 tuleneva kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist, palus Tartu Halduskohus 18.02.2015 teabenõudega Tartu Vanglal väljastada

N. Lilitškini poolt mainitud vastus nr 1-11/552-4 koos muude haldusmenetluse materjalidega.

3. Tartu Vangla 25.02.2015 kohtule esitatud vastuses selgitab, et N. Lilitškinile koostati 26.11.2014 distsiplinaarmenetluse käskkiri nr 6-2/1443, mille raames määrati distsiplinaarkaristuseks 5 ööpäevaks kartserisse paigutamist. N. Lilitškin viibis kartseris ajavahemikul 03.12.2014-08.12.2014. N. Lilitškin esitas distsiplinaarkäskkirja peale nr 6-2/1443 võõrkeelse vaide nr 1-11/552-1 02.12.2014. Võõrkeelne vaie edastati tõlkebüroole tõlkimiseks 11.12.2014 ning tõlge edastati Tartu Vanglale 30.12.2014. Vaideotsus nr 1-11/552-4 koostati ja edastati kinnipeetavale 21.01.2015. N. Lilitškin pöördus 28.01.2015 Tartu Vangla poole võõrkeelse kahju hüvitamise nõudega nr 1-13/19-1. Kahju hüvitamise tõlge saabus Tartu Vanglale 11.02.2015. Käesolevaks ajaks ei ole kahju hüvitamise taotluse menetlus lõppenud ning menetlustähtaeg saabunud. Tartu Vangla edastas kohtule ka kõnealused haldusmenetluse materjalid.

Kohtu seisukoht

4. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe imperatiivse kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

5. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei saa N. Lilitškini poolt esitatud kahjunõude osas VangS § 11 lg-st 8 tulenevat kohustuslikku kohtueelset korda läbituks lugeda. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on N. Lilitškin küll esitanud 28.01.2015 Tartu Vanglale kaebuses väljatoodud asjaoludel kahju hüvitamise taotluse, ent kuna tegemist oli võõrkeelse kahju hüvitamise nõudega, siis tuli see esmalt eesti keelde tõlkida, sest haldusmenetluse seaduse § 20 lg 1 kohaselt on haldusmenetluse keeleks eesti keel. N. Lilitškini kahjunõude tõlge saabus Tartu Vanglale 11.02.2015. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg-st 1 tulenevalt on vanglal kahju hüvitamise taotluse lahendamiseks aega kaks kuud selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Seega eeltoodud sätte kohaselt on Tartu Vanglal kaebaja kahju hüvitamise taotluse läbivaatamiseks aega kaks kuud arvates hetkest, kui vanglale laekus nõuetekohane eestikeelne kahjunõue, s.o kaks kuud arvates 11.02.2015. Järelikult käesoleval hetkel ei ole veel saabunud

N. Lilitškini kahjunõude lahendamise tähtaeg ja kohtueelne menetlus on pooleli. Seetõttu ei saa kohus N. Lilitškini kahjunõude osas kohtueelset menetlust läbituks lugeda. Kohus selgitab, et saab lugeda kohtueelse menetluse läbituks alles siis, kui vangla on kaebaja kahju hüvitamise taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Käesolevaks ajaks ei ole N. Lilitškini kahjunõuet tagastatud või rahuldamata ega tähtaegselt läbi vaatamata jäetud. Seega on N. Lilitškini kahjunõue esitatud kohtule ennatlikult, mistõttu ei ole selle menetlemine käesoleval hetkel kohtus lubatav.

6. Tulenevalt eelnevast leiab kohus, et kuna N. Lilitškinil on läbimata VangS § 11 lg-st 8 tulenev kohustuslik kohtueelne kord, siis kuulub tema kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastamisele.

7. Kohus selgitab täiendavalt, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik