3-14-52710/17 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R

U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits, Maili Lokk ja Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

26. veebruar 2015, Tartu

Haldusasja number

3-14-52710

Haldusasi

Nikolai Lilitškini kaebus talle tekitatud kahju

hüvitamiseks summas 25 000 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 3. veebruari 2015. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Nikolai Lilitškini määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Nikolai Lilitškin

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 3. veebruari 2015. a määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

otse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Nikolai Lilitškin esitas 21. oktoobril 2014 Tartu Halduskohtule kaebuse talle tekitatud

kahju hüvitamiseks summas 25 000 eurot. Kaebuses tugineti järgnevatele asjaoludele:

1.1. Valvur Hille Andressoo käitumine umbes 25. novembri 2010. a paiku ning nimetatud

valvuri ja vanglaametnik Ott Kinisepa käitumine sellele järgneva ligikaudu viie kuu vältel, sh

kaebaja keeleline diskrimineerimine ja tema tervisele kahju tekitamine;

1.2. Tartu Vangla ei ole kaebajat rahuldaval viisil lahendanud mitmeid punktis 1.1. nimetatuga

seotud kaebaja vaideid ja kaebusi;

1.3. kohtunik Peet Teidearu tegevus kohtuasja nr 1-11-9888 lahendamisel.

2. Tartu Halduskohtu 16. detsembri 2014. a määrusega anti kaebajale tähtaeg kaebuses

esinenud puuduste kõrvaldamiseks, st nõuetega seonduva täpsustamiseks.

3. N. Lilitškin esitas 4. jaanuaril 2015 halduskohtule puuduste kõrvaldamise avalduse, kus

leidis, et tema kaebuses ei esine puudusi. Kaebaja kordas mõningate täpsustustega kaebuses

märgitut ning esitas täiendava nõude, mille kohaselt ta soovib enda tingimisi ennetähtaegset

vabastamist ning väljasaatmist Vene Föderatsiooni.

4. Tartu Halduskohtu 3. veebruari 2015. a määrusega tagastati N. Lilitškini kaebus. Määruse

kohaselt:

4.1. N. Lilitškin on varasemalt halduskohtule esitanud kaebuse, mille asjaolud kattuvad antud

juhul halduskohtule esitatud kaebusega – kaebuses nimetatud vanglaametnike tegevus

kaebajale tekitatud kahju osas ning asjaolu, et vangla ei ole kaebaja vaideid ja kaebusi

lahendanud talle sobilikul viisil. Analoogset vaidlust menetleti haldusasjana nr 3-12-2209

ning seal kuulus menetlus lõpetamisele, kuna kaebus oli esitatud tähtaega ületades ja kaebaja

ei esitanud kaebetähtaja ennistamise taotlust. Ka kaebaja ise on sedastanud, et ta on

varasemalt sarnase asjaga kohtusse pöördunud. Kuigi halduskohus andis kaebajale võimaluse

oma kaebuse täpsustamiseks, ei täitnud kaebaja seda nõuet. Seetõttu ei tulnud esile, kas

kaebajal oleks veel nõudeid, mis ei oleks hõlmatud haldusasjaga nr 3-12-2209. Tegemist on

korduva kaebusega halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 43 lg 1 p 2 mõttes ning

seetõttu kuulub kaebus nimetatud osas tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p-de 2 ja 3 alusel.

4.2. Kohtuasja nr 1-11-9888 menetlemisel ei ole kohtunik toime pannud kuritegu, tema suhtes

ei ole tehtud süüdimõistvat kohtuotsust. Järelikult ei ole täidetud riigivastutuse seaduse § 15

lg 1 kohaldamise eeldused. Seetõttu ei ole kaebajal võimalik kaebuse eesmärki saavutada ning

kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel.

4.3. Kriminaalmenetluse seadustiku kohaselt on maakohtu pädevuses süüdimõistetu tingimisi

enne tähtaega vangistusest vabastamine ning vangistuse täitmisele pööramisest loobumine,

kui süüdimõistetu antakse välja välisriigile või saadetakse riigist välja. Nimetatud nõude

menetlemine ei ole halduskohtu pädevuses ning kaebus kuulub vastava nõude osas

tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel.

4.4. Kuna kaebus kuulus tagastamisele, puudus vajadus menetleda kaebaja taotlust riigilõivu

tasumisest vabastamiseks.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5. N. Lilitškin esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 3. veebruari 2015. a

määruse tühistada. Määruskaebuse kohaselt ei ole kohus täitnud uurimispõhimõtet ning on

kaebaja jätnud ilmast õigusest oma rikutud õigusi kohtus kaitsta.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.

7. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruses esitatud seisukohtadega ega pea neid

vajalikuks korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Määruskaebuses esitatu ei anna alust

halduskohtu määruse tühistamiseks.

8. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu

Halduskohtu 3. veebruari 2015. a määrus muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Madis Ernits

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene