4-14-7227/16 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

KO HT U MÄ Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.02.2015 Narva kohtumaja Kohtuasja number 4-14-7227 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga ABAKUMOVA Väärteoasi

H.M-i väärteoasi Liiklusseaduse §239 lg.1 p.1 järgi Menetlusalune isik H.M sünd. xxx, isikukood xxx, xxx Kaitsja Igor SUMAROK Tartu Ülikool, 1996, baccalaureus artium Kohtuvälise menetleja esindaja Ix xxx xx Ida Prefektuuri vanemväärteomenetleja RESOLUTSIOON

V loobumine õtta vastu H.M-i

kaebusest.

Lõpetada väärteoasja menetlus H.M-i

kaebuses Politseija Piirivalveameti Ida

Prefektuuri

korrakaitsebüroo

Narva

politseijaoskonna

piirkondliku

politseitöö

teenistuse vanemväärteomenetleja Ixxx Rxxx

14.08.2014 otsusele väärteoasjas nr.2330,14,004474.

Käesolevale määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule kümne päeva

jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Menetluse varasem käik

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna avariipolitseinik

Jxxxi Mxxx koostas 17.07.2014 väärteoprotokolli nr. AB 1372826 H.M-i kohta selles, et viimane juhtis xxx

Sellega rikkus H.M Liiklusseaduse §33 lg.3 ja pani toime väärteo Liiklusse

aduse §239 lg.1 p.1 järgi.

Politseija Piirivalveameti

Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna piirkondliku politseitöö teenistuse vanemväärteomenetleja Irxxa Rxxx 14.08.2014 otsusega väärteoasjas nr.2330,14,004474 määrati H.M-ile Liiklusseaduse §239 lg.1 p.1 järgi karistuseks rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 120 €.

H.M-i kaitsja vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev esitas 01.09.2014 Viru Maakohtule kaebuse, milles palus kohtuvälise menetleja otsus tühistada ja väärteoasja menetlus lõpetada Väärteomenetluse seadustiku §29 lg.1 p.1 alusel.

Maakohtu istung

Maakohtu istungil loobus kaebuse esitaja H.M oma kaebusest.

Kaitsja Igor Sumarok toetas maakohtu istungil kaebuse esitaja taotlust.

Kohtuvälise menetleja esindaja Irina Reino leidis, et kaebusest loobumise võib vastu võtta.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud asja materjalidega käesoleva väärteo ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et kaebuse esitaja loobumine kaebusest tuleb vastu võtta.

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §127 lg.1 on kaebuse esitanud isikul õigus kaebusest osaliselt või täielikult loobuda kuni kohtuliku arutamise lõppemiseni ja vastavalt sama sätte lg.2 esitatakse kaebusest loobumise avaldus maakohtule kirjalikult või kohtuistungil suuliselt. Kirjalik avaldus lisatakse väärteotoimikusse ning suuline avaldus kantakse kohtuistungi protokolli.

Käesolevas asjas on kaebuse esitanud isik maakohtu istungil esitanud suulise avalduse kaebusest loobumise kohta, mis on kantud kohtuistungi protokolli.

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §127 lg.4 kui maakohus tuvastab, et on ebaõigesti kohaldatud materiaalõigust või oluliselt rikutud väärteomenetlusõigust, millega on raskendatud menetlusaluse isiku olukorda, ei võta kohus loobumist vastu.

Käesolevas asjas ei tuvastanud maakohus, et asjas on ebaõigesti kohaldatud materiaalõigust või oluliselt rikutud väärteomenetlusõigust, mistõttu võtab kohus kaebuse esitanud isiku avalduse kaebusest loobumise kohta vastu.

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §127 lg.5 kui kaebusest loobutakse kohtuliku arutamise ajal, lõpetatakse menetlus määrusega.

Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning Väärteomenetluse seadustiku §127, §189, §190, §192 ja §193.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik