2-12-29003/62 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv, Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 25.02.2015, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-29003 Tsiviilasi Era Liisingu Inkassoteenused AS-i hagi MM vastu laenulepingust tuleneva võlgnevuse sissenõudmiseks ja kostja vastuhagi laenulepingu tühisuse tuvastamiseks ning tasutu tagasisaamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 10.02.2014 otsus Kaebuse esitaja, kaebuse liik ja tsiviilasja hind MM apellatsioonkaebus; 370.66+99.06 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistung Apellant MM (isikukood XXXXXXXXXXX)

Vastustaja Era Liisingu Inkassoteenused AS (reg/kood 10625474), juhatuse liige Kristjan Vahar

25.02.2015

Taotluse sisu

Poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 10.02.2014 otsus ning kinnitada alljärgnev kompromiss: 1) MM maksab Era Liisingu Inkassoteenused AS-le 99.06 eurot hiljemalt 01.06.2015 arveldusarvele nr EE191010220080347016 , selgituseks märgib tsiviilasja numbri; 2) Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi täitmist ei ole neil teineteise vastu pretensioone seoses käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuete aluseks olnud asjaoludega; 3) Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-12-29003 menetlus.

3. Vabastada MM menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest TsMS § 190 lõike

7 alusel.

2(2)

4. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata.

Menetluse käik

1. Era Liisingu Inkassoteenused AS esitas 17.08.2012 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse, nõudes MM-lt 20.07.2009 sõlmitud laenulepingu nr 227684 alusel tekkinud võlgnevuse tasumist. Kostja vastuväite alusel läks tsiviilasi hagimenetlusse. 20.03.2013 esitas kostja vastuhagiavalduse laenulepingu tühisuse tunnustamiseks ja selle alusel makstu tagastamiseks. 10.02.2012 rahuldas Harju Maakohus hagi ja jättis vastuhagi rahuldamata. Kostja lahendiga ei nõustunud ja esitas apellatsioonkaebuse.

2. Kohtuistungil 25.02.2015 leppisid pooled kokku kompromissilepingu tingimused ja allkirjastasid lepingudokumendi. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Kohus selgitas pooltele kompromissi kinnitamise tagajärgi. Apellant palus vabastada end TsMS § 190 lõike 7 alusel menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Menetluskulud soovivad pooled jätta kummagi poole enda kanda. Samuti loobuvad nad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lõikest 4 juhindudes edasikaebe õigusest menetlust lõpetava kohtumääruse peale.

Ringkonnakohtu seisukoht

3. Kolleegium, kuulanud kohtuistungil ära menetlusosaliste seisukohad ja tutvunud esitatud taotlusega, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lõike 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lõike 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

4. Kolleegium vabastab apellandi TsMS § 190 lõike 7 alusel riigilõivu, mille tasumisest oli ta apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisel vabastatud, tasumisest riigituludesse.

5. Kuivõrd menetlusosalised loobusid määruskaebuse esitamise õigusest, ei saa käesolevat kohtumäärust kassatsiooni korras vaidlustada.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv Indrek Parrest

Imbi Sidok-Toomsalu