3-15-76/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S T a r t u k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-15-76 Määruse kuupäev

25. veebruar 2015.a Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Andri Ladevi kaebus Tartu Vangla vastu Menetlusosalised Kaebaja Andri Ladev Resolutsioon

1. Tagastada kaebus.

2. Jätta rahuldamata kaebaja taotlus riigi õigusabi (esindaja) saamiseks.

3. Määrus toimetatakse kätte kaebajale ja Rahandusministeeriumile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Andri Ladev esitas 11.01.2015.a Tartu Halduskohtule kaebuse (tl 1). Kaebaja esitas ca 2 kuud tagasi Tartu Vanglale taotluse, et soovib vestelda direktoriga üksuse juhi Joel Ruubeli juuresolekul, kuid vangla ei ole sellele reageerinud. Kaebaja palub tuvastada õigusaktide rikkumise vangla poolt. Kaebaja palub määrata endale seadusliku esindaja.

2. Tartu Halduskohus jättis 26.01.2015.a määrusega (tl 3) kaebuse käiguta.

3. Kaebaja esitas 29.01.2015.a kohtule kaebuse lisa (tl 6). Kaebaja selgitas, et Tartu Vangla on kohustatud vastama pöördumistele 30 päeva jooksul. Kaebaja esitas kirjaliku taotluse kohtuda vangla direktoriga, kuid see on kaduma läinud ja koopiat ta endale ei küsinud. Ta nõuab, et Tartu Vangla tunnistaks vastamise tähtaja rikkumist. Tema õigusi rikub see, et teda ei informeeritud viivitusest. Kohtumisel vangla direktoriga soovis ta rääkida üksuse juhi Joel Ruubeli vastustest kaebaja pöördumistele ja sellest, et kaduma on läinud talle saadetud kiri.

Kohtu seisukoht

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus kaebuse tagastada, kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

5. 26.01.2015.a määruses palus kohus kaebajal täpsustada, kas kaebaja heidab Tartu Vanglale ette seda, et talle ei ole võimaldatud kohtumist vangla direktoriga või seda, et vastatud ei ole kaebaja taotlusele direktoriga kohtuda. Punktis 3 nimetatud kaebaja vastusest tuleneb, et kaebaja heidab Tartu Vanglale ette tema taotlusele vastamata jätmist.

6. 26.01.2015.a määruses selgitas kohus kaebajale, et tuvastamiskaebuse esitamise õigus on seadusega piiratud ja kaebusele on esitatud lisatingimusi:

- tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (HKMS § 45 lg 2),

- tuvastamiskaebuses tuleb selgitada, miks on kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks (HKMS § 38 lg 4). Kohus selgitas kaebajale, et kui kaebaja leiab, et Tartu Vangla on jätnud andmata haldusakti või tegemata toimingu, milleks ta oli kohustatud, siis tuleb kaebajal esitada kohustamiskaebus (nõuda selle haldusakti andmist või toimingu tegemist) ning kui kaebaja jääb tuvastamiskaebuse juurde, siis tuleb kaebajal esiteks selgitada, kuidas aitab tuvastamiskaebus kaasa kaebaja eesmärgi saavutamisele ja teiseks põhjendada, miks ei ole tal võimalik esitada kohustamiskaebust.

Kaebuse lisa põhjal on kaebaja eesmärk saavutada seda, et Tartu Vangla tunnistab rikkumist (kaebajale tähtaegselt vastamata jätmist). Kaebaja ei esitanud kohustamisnõuet ja ei selgitanud, miks ta kohustamisnõuet ei esita.

7. Kaebajal ei ole ilmselgelt õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kohtupraktikas üldiselt tunnustatud seisukoha järgi ei piisa tuvastamiskaebuse esitamiseks huvist veenduda toimingu õigusvastasuses. Kaebaja ei ole välja toonud muid põhjendusi, miks on kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks või millist kasu kaebuse rahuldamine kaebajale annaks. Kaebajal on võimalik esitada tõhusam nõue - kohustamisnõue. Seega tuleb kaebus tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

8. Tuvastamiskaebuse esitamise õiguse hindamisel eeldab kohus, et kaebaja faktiväited on tõendatud, s.t et kaebaja tõepoolest esitas Tartu Vanglale kaebuses nimetatud kirjaliku taotluse. Kohus selgitab kaebajale, et kui kohus oleks kaebuse menetlusse võtnud, siis oleks kaebajal tulnud taotluse esitamist tõendada. Kohtule esitatud andmetest lähtudes ei oleks kaebaja tõenäoliselt seda tõendada suutnud. Kohtu hinnangul oleks kaebajal otstarbekas loobuda kaebuses nimetatud taotluse tagaotsimisest, esitada Tartu Vanglale uus taotlus ja vajadusel, kui Tartu Vangla sellele tähtaegselt ei vasta, pöörduda uuesti kohtusse.

9. Kaebaja taotles kaebuses riigi õigusabi - esindaja määramist halduskohtumenetluses. Kuna eeltoodud asjaoludel on kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselt vähene, jätab kohus taotluse riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 5 alusel rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Roby Koik Kohtunik