3-14-52384/28 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 25.02.2015, Tallinn Haldusasja number 3-14-52384 Haldusasi AV Forager OÜ kaebus Maksuja Tolliameti 16.07.2014 maksuotsuse nr 12.2-3/022692-20 ja 10.09.2014 vaideotsuse nr 6-1/2332-2 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebuse esitaja – AV Forager OÜ, volitatud esindaja Indrek Nuut Vastustaja - Maksuja Tolliamet, volitatud esindaja Jane Rõuk RESOLUTSIOON

1. Tühistada kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aeg (03.03.2015).

2. Lõpetada haldusasja menetlus.

3. Mõista Maksuja Tolliametilt kaebaja kasuks välja menetluskulu 1584 eurot.

4. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 238.10 eurot (kakssada kolmkümmend kaheksa eurot ja kümme senti) MALSCO Law Office OÜ (registreerimisnumber 10466596) arveldusarvele EE932200221039867996 (Swedbank AS). Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on AV Forager OÜ kaebus Maksuja Tolliameti 16.07.2014 maksuotsuse nr 12.2-3/022692-20 ja 10.09.2014 vaideotsuse nr 6-1/2332-2 tühistamiseks.

2. Kohus määras 23.01.2015 määrusega asja lahendamiseks kirjalikus menetluses ja andis pooltele tähtaja täiendavate avalduste esitamiseks.

3. Vastustaja teatas kohtule, et tunnistas vaidlustatud maksuotsuse kehtetuks ja taotles menetluse lõpetamist. Kaebaja nõustus menetluse lõpetamisega ja esitas taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. KOHTU PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust sama paragrahvi lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Vastustaja tunnistas 16.02.2015 otsusega nr 12.2-3/022692-23 vaidlustatud maksuotsuse kehtetuks, seega on kaebaja oma eesmärgi saavutanud. Kuna kaebaja ei soovi menetlust jätkata, lõpetab kohus haldusasja menetluse.

5. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. HKMS § 109 lg 1 kohaselt esitatakse menetluskulude väljamõistmiseks kohtule enne kohtuvaidlusi menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid. Vaidlustatud maksuotsuse kehtetuks tunnistamine on 16.02.2015 otsuse põhjenduste kohaselt tingitud kaebuse esitamisest. Kaebaja esitas kohtule arve ja maksekorralduse, mille kohaselt on kaebaja tasunud õigusabi eest 1584 eurot koos käibemaksuga. Asja mahtu ja keerukust ning menetluse käiku arvestades on tegemist mõistlike kuludega, mis tuleb vastustajalt täies ulatuses kaebaja kasuks välja mõista.

6. HKMS § 104 lg 5 p 4 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel. Kohus tagastab 27.10.2014 MALSCO Law Office OÜ poolt kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 238.10 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Monika Laatsit