Legislator Case Law & Legislation
3-15-121/6 AI generated

3-15-121/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-15-121/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

V.K. (kaebaja) ja Raasiku Vallavalitsus sõlmisid 31.10.2011 üürilepingu nr 11-7/12 (tl 13- 14) xxxxxx vallas xxxxx külas xxxxxxx mnt xx-x eluruumi üürimiseks. Üürilepingu tähtajaks oli 31.01.2012. Lepingupooled pikendasid 08.02.2013 üürilepingu tähtaega kuni 31.10.2013 (tl 15).

Legislator headnote

AI generated

3-15-121/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).

Keywords

AI generated
underlying relationship value guarantee waste recovery immediate termination for fraud action for annulment expulsion despite health conditions
AI generated
3-15-675/6
Ülenurme Vallavalitsuse 20.02.2015.
3-06-2468/11
19.12.2006 esitas R.R. Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles, et halduskohus tunnistaks õigusvastaseks Saue Vallavalitsuse ja kaebuse esitaja vahel 25.05.2005 sõlmitud lepingu nr 89-05 ning Saue Vallavalitsuse nõude korteri tagastamiseks ja valduse üleandmiseks.. 22.12.2006 kohtumäärusega kohus tagastas kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse läbivaatamatult põhjusel, et käesoleval juhul puudutab R.R. kaebus tema ja Saue valla vahelist üürilepingut. Üürisuhe on oma olemuselt eraõiguslik suhe, seda isegi juhul kui üheks üürilepingu pooleks on avalik-õiguslik juriidiline isik (antud juhul Saue vald). Avalikõiguslikuks ei muuda üürilepingust tulenevat suhet seegi, kui üürilepingus on üürileandjana märgitud vallavalitsus kui haldusorgan. Seetõttu leidis kohus, et R.R. kaebus ei kuulu halduskohtu pädevusse.
2-18-6575/31
J A-M esitas 26.04.2018.a Harju Maakohtule hagi A C OÜ vastu üürilepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ja kinnistusraamatusse üürilepingu märke kandmiseks.
2-13-14351/13
XXX(edaspidi hageja ja /või üürileandja) on esitanud Harju Maakohtusse hagi XXX(edaspidi kostja ja /või üürnik) vastu üürilepingujärgse võlgnevuse 802,13 eurot ja viivise nõudes (tl 1-6).
3-22-1810/7
Surju Vallavalitsus sõlmis 01.10.2009 X üürilepingu korteri aadressil Surju vald, Surju küla, korteriühistu Surju 7 korter nr 10 üürile andmiseks kuni X töösuhte lõppemiseni Surju Põhikoolis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

23. veebruar 2015. a, Tallinn Haldusasja number 3-15-121 Haldusasi V.K.i kaebus Raasiku Vallavalitsuse 29.10.2014 üürilepingu lõpetamise teate nr 8-26/2310 tühistamiseks ja vastustaja kohustamiseks pikendama kaebajaga sõlmitud üürilepingut kolme aasta võrra Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada V.K.i kaebus.

2. Tagastada V.K.i kaebuselt tasutud riigilõiv 15 (viisteist) eurot A.P.i arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxx Swedbank AS-s.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD

1. V.K. (kaebaja) ja Raasiku Vallavalitsus sõlmisid 31.10.2011 üürilepingu nr 11-7/12 (tl 13- 14) xxxxxx vallas xxxxx külas xxxxxxx mnt xx-x eluruumi üürimiseks. Üürilepingu tähtajaks oli 31.01.2012. Lepingupooled pikendasid 08.02.2013 üürilepingu tähtaega kuni 31.10.2013 (tl 15).

2. Raasiku Vallavalitsus teavitas 29.10.2014 teatega nr 8-26/2310 kaebajat üürilepingu nr 11-7/12 lõpetamisest, sest kaebaja oli üürinud korteri edasi kolmandatele isikutele, tal oli vallavalitsuse ees üürivõlg 233,43 eurot ning ta oli lõhkunud korterisse ehitatud uue pliidi. Vallavalitsus otsustas üürilepingu erakorraliselt üles öelda ja määras üürilepingu lõppemise kuupäevaks 30.11.2014. Juhuks, kui kaebaja ei ole nõus üürilepingu erakorralise ülesütlemisega, otsustas vallavalitsus lõpetada üürilepingu korraliselt ja määras üürilepingu lõppemise kuupäevaks 31.01.2015.

3. Kaebaja esitas Raasiku Vallavalitsusele vaide üürilepingu lõpetamise teate peale.

3-15-121 2(2)

4. Raasiku Vallavalitsus vastas 05.01.2015 kirjaga nr 8-26/2310-3 kaebajale, et lõpetab temaga üürilepingu 31.01.2015. Üürilepingu lõpetamisest on kaebajat mõistliku aja jooksul ette teavitatud.

5. Kaebaja esitas 18.01.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse Raasiku Vallavalitsuse 29.10.2014 üürilepingu lõpetamise teate nr 8-26/2310 tühistamiseks ja vastustaja kohustamiseks pikendama kaebajaga sõlmitud üürilepingut 3 aasta võrra. Kaebaja lähtus kaebetähtaja arvestamisel Raasiku Vallavalitsuse 05.01.2015 kirjast teadasaamise ajast. Kui kohus loeb kaebuse mittetähtaegseks, palus kaebaja kaebetähtaeg ennistada.

KOHTU PÕHJENDUSED

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

7. Kohtu hinnangul on praegune vaidlus tsiviilõiguslik, vaatamata sellele, et üheks lepingupooleks on kohaliku omavalitsuse üksus. Raasiku Vallavalitsus on eksitanud kaebajat, märkides vaidlustamisviitesse, et üürilepingu ülesütlemise vaidlustamiseks võib kaebaja esitada kaebuse halduskohtule. Kuigi sotsiaalteenuseid vajavale isikule sotsiaalkorteri ja munitsipaaleluruumi üürileandmise kohustust reguleerivad avaliku õiguse normid, on üürileping ise eraõiguslik ja allub võlaõigusseaduse regulatsioonile (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 28.09.2004 otsust haldusasjas nr 3-3-1-42-04 ja seal viidatud Riigikohtu lahendeid). Tsiviilõiguslikke vaidlusi on pädevad lahendama maakohtud (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 9 lg 1). Seetõttu tuleb kaebajal üürilepingu ülesütlemise vaidlustamise hagiga pöörduda maakohtu poole, kelle pädevuses on hinnata mh Raasiku Vallavalitsuse 29.10.2014 teatises väljendatud tsiviilõigusliku tahteavalduse kehtivust.

8. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

9. HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, siis tuleb kaebajale tema tasutud riigilõiv 15 eurot tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik