2-14-34189/15 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Määruse tegemise aeg ja koht 20.02.2015. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-14-34189 Tsiviilasi Intrum Justitia Debt Finance AG hagi XXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Intrum Justitia Debt Finance AG (registrikood CH-020.3.020.910-7, asukoht Alpenstrasse 2, Zug, 6300, Shveitsi Konföderatsioon) Hageja lepinguline esindaja Dagne Niit (Intrum Justitia AS, e-post dagne.niit@intrum.com)

Kostja XXX (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja esindaja riigi õigusabi korras advokaat Kaupo Kask (Advokaadibüroo Biin ja Biin OÜ, e-post kaupo@biin.ee)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Intrum Justitia Debt Finance AG ning XXX vahel 12.02.2015 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:

1.1 XXX kohustub tasuma Intrum Justitia Debt Finance AG-le 207,13 eurot (kakssada seitse eurot ja kolmteist senti) kandes iga kuu 10. kuupäevaks 6

(kuus) eurot hageja arvelduskontole XXXXXX, viitenumbriga 17133356313 kuni kohustuse täitmiseni.

1.2 Kompromissi punktis 1.1 nimetatud summa täielikul tasumisel XXX poolt kinnitab Intrum Justitia Debt Finance AG, et tal puuduvad mistahes varalised nõuded XXX vastu.

1.3 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-14-34189 Intrum Justitia Debt Finance AG hagis XXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

3. Käesolev määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-14-34189 Intrum Justitia Debt Finance AG hagis XXX vastu võlga 325 eurot ja viiviste väljamõistmiseks. Hagi aluseks on XXXOÜ ja kostja vahel 19.10.2012 mobiiltelefoni tekstisõnumi teel sõlmitud kiirlaenuleping, mille alusel kostja sai laenu 220 eurot tagasimakse tähtajaga 18.11.2012 ning käsitlustasuga 50 eurot. Nõue sisaldab ka leppetrahvi ja meeldetuletuskirjade saatmise kulu kokku 55 eurot.

13.02.2015 esitasid pooled Harju Maakohtule kinnitamiseks kompromissi, milles kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 tööpäevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 3 tööpäevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Kuigi pooled on kinnitanud oma teadlikkust kompromissi tagajärgedest, selgitab kohus siiski TsMS § 430 lg 6 ja 8 alusel ja TsMS § 432 alusel, et :

- Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. - Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik