2-15-2656/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-15-2656

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Keelduda A. P. pankrotiavalduse menetlusse võtmisest.

2. Saata kohtumäärus avaldajale teadmiseks.

3. Menetluskulud jäävad avaldaja kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. A. P. esitas Viru Maakohtule pankrotiavalduse ja kohustustest vabastamise avalduse. Avalduse kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgniku sissetulek on A. miinimumpalga. Lisatud võlanimekirja kohaselt on võlgnikul kohustuste jääk ca 1750 eurot, kuna võlgnik on kohustusi tasunud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 122 kohaselt on pankrotimenetluse algatamine ja pankroti väljakuulutamine hagita asi. Hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi (TsMS §

477 lg 1). PankrS § 14 lg 1 p 3 kohaselt keeldub kohus määrusega pankrotiavaldust menetlusse võtmast, kui esinevad muud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud alused Kohtuasja number Kohus 2-15-2656 Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

20. veebruar 2015, Jõhvi Kohtunik Tarmo Tina Kohtuasi

A. P. pankrotiavaldus Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja (võlgnik):

A. P. (IK xxx, elukoht: xxx)

Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 371 lg 1 p 4 alusel, mille kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus või menetluse lõpetamise määrus, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise.

3. Kohtuinfosüsteemi andmebaasist (KIS) nähtub, et tsiviilasjas nr. 2-14-59451 on olemas 06.02.2014 jõustunud kohtumäärus (võlgniku pankrotiavalduse rahuldamata jätmine). Käesolevas tsiviilasjas ja tsiviilasjas nr. 2-14-59451 esitatud pankrotiavaldused koos lisadega ning vara ja võlgade nimekirjad on identsed. Seega on olemas võlgniku pankrotiavalduse kohta tehtud jõustunud menetluse lõpetamise määrus, mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. Eeltoodust tulenevalt tuleb avalduse menetlusse võtmisest keelduda TsMS § 371 lg 1 p 4 alusel.

Mõlemas pankrotiavalduses on võlgnik märkinud, et kohustuste võtmise ajal oli tema sissetulek piisav, kuid tsiviilasjas nr. 2-14-59451 on kohus tuvastanud, et võlgniku selline väide ei vasta tõele ning esinevad alused võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks (PankrS § 171 lg 2 p-d 4, 5). Kohus märgib, et tsiviilasjas nr. 2-14- 59451 on ajutise halduri tasu ja kulud 452 eurot hüvitatud riigi vahenditest, st. riik on juba eelmise võlgniku pankrotimenetlusega kandnud kulutusi. Riik ei pea võlgniku pankrotimenetlust, sh. sellist, mis ei vii soovitud tulemuseni rahastama teistkordselt.

4. Tsiviilasjas nr. 2-14-59451 on kohus võlgnikule selgitanud, et aastatel 2011-2014 võlgnik ei töötanud, küll aga võttis arvukalt kiirlaene takistades sel viisil tahtlikult nii olemasolevate võlausaldajate nõuete rahuldamist kui tekitades kohustusi juurde uute võlausaldajate ees. Olukorras, kus on juba ette teada, et kohustustest vabastamise menetlust ei saa algatada, või see ei saa lõppeda kohustustest vabastamisega, ei ole õigustatud pankrotimenetluse läbiviimine selleks, et võlgnik jõuaks kohustustest vabastamise menetluseni. Mõistlik ei ole olukord, kus riik peab rahastama võlgniku pankrotimenetlust, mis ei vii soovitud tulemuseni.

Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 1 alusel avaldaja kanda.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/