1-14-3656/83 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

20. veebruar 2015, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number 1-14-3656 Kohtukoosseis Paavo Randma, Aarne Sarjas, Maarika Kuusk

Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 27. jaanuari 2015 määrus O.B-le mõistetud karistuse muutmata jätmise kohta

Kaebuse esitajad ja kaebuse liik O.B, määruskaebus RESOLUTSIOON

1. Maakohtu määrus jätta muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Maakohtu 19.05.2014 otsusega kriminaalasjas nr 1-14-3656 tunnistati O.B süüdi ja teda karistati KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi 1 aasta 3 kuu ja KarS § 274 lg 1 järgi

3 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel, suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõisteti O.B-le liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva ning tema ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 1 aasta 5 kuud 27 päeva vangistust alates 20.01.2014. Kohtuotsus jõustus 05.08.2014.

2. 12.01.2015 esitas Tartu Vangla Tartu Maakohtule materjalid O.B karistuse ülevaatamiseks seoses karistusseadustiku 01.01.2015 jõustunud muudatustega. Maakohtu määrus

3. Tartu Maakohus 27.01.2015 määrusega jättis O.B-le Tartu Maakohtu 19.05.2014 otsusega mõistetud liitkaristuse muutmata. Kohtu seisukoht oli järgmine.

3.1 Maakohus leidis, et O.B teod, mis on kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p-de 7, 9 järgi on kuritegudena vaadeldavad ka peale 01.01.2015 jõustunud karistusseadustiku muudatusi. Nii süüteo toimepanemise ajal kehtinud kui ka alates 01.01.2015 kehtima hakanud KarS §

218 lg 2 kohaselt loetakse väheväärtuslikuks asjaks või väheoluliseks varaliseks õiguseks asja või õigust, mille rahaline väärtus ei ületa kahtekümmet miinimumpäevamäära. Süüteo toimepanemise ajal kehtinud KarS § 44 lg 2 kohaselt oli miinimumpäevamäära suuruseks 3,20 eurot ning alates 01.01.2015 on see 10 eurot. See tähendab, et KarS § 218 lg 1 mõttes on väärteod need süüteod, mis ei ületanud süüteo toimepanemise ajal 64 eurot või alates 01.01.2015 ei ületa 200 eurot. O.B on Tartu Maakohtu 19.05.2014 otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kahekümne varguse episoodi eest 1 aasta 3 kuu pikkuse vangistusega. Kuivõrd süstemaatiline vargus grupi poolt (KarS § 199 lg 2 p 7, 9) on endiselt kvalifitseeritav kuriteona, seda olenemata varastatu väärtusest ning selle eest mõistetav karistuse määr ei ole alates 01.01.2015 muutunud, ei ole O.B-le KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi mõistetud karistuse vähendamiseks seaduslikku alust.

3.2 Järgmiseks märkis kohus, et KarS § 274 lg 1 järgi mõisteti O.B-le karistuseks 3 kuu pikkune vangistus selle eest, et tema pani toime vägivallateo turvatöötaja vastu. Alates 01.01.2015 kehtiva KarS § 274 lg 1 järgi on kuriteona karistatav vaid võimuesindaja suhtes toimepandud vägivald. Turvatöötaja ei ole võimuesindaja ning seetõttu ei ole O.B tegu alates 01.01.2015 kehtiva KarS § 274 lg 1 järgi enam karistatav. Kuna tema tegu vastab kehtiva seaduse järgi KarS § 121 lg 1 kuriteokoosseisule, on see endiselt karistatav kuriteona. KarS § 274 lg 1 järgi O.B-le karistuseks mõistetud 3 kuud vangistust on KarS

§ 121 lg-s 1 ettenähtud karistuse piirides ning karistuse vähendamiseks ei ole seetõttu seaduslikku alust. Seega puudub alus ka O.B-le KarS § 64 lg 1 järgi mõistetud liitkaristuse vähendamiseks. Määruskaebus

4. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse O.B, taotledes selle tühistamist osaliselt. O.B leiab, et tema karistust tuleks oluliselt vähendada, kuna teda on karistatud KarS § 199 lg 2 p-de 7, 9 järgi ja tema poolt varastatu jäi alati 200 euro piiridesse. Seega peaks uus seadus tema karistust kergendama. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

5. Ringkonnakohus, tutvunud kohtutoimiku materjalidega, sh Tartu Maakohtu 27.01.2015 määruse ja esitatud määruskaebusega, on seisukohal, et kohtumäärus on seaduslik ning selle tühistamiseks puudub alus. Määruskaebus jääb rahuldamata.

6. Määruskaebusest nähtuvalt ei vaidlusta O.B maakohtu lahendit osas, mis puudutab tema karistamist KarS § 274 lg 1 järgi. Seetõttu käsitleb ringkonnakohus alljärgnevalt vaid maakohtu määruse seda osa, milles kohus võttis seisukoha O.B-le Tartu Maakohtu 19.05.2014 otsusega KarS § 199 lg 2 p-de 7, 9 järgi mõistetud karistuse küsimuses.

7. O.B hinnangul tuleks tema karistust oluliselt vähendada, kuivõrd tema poolt varastatu jäi alati 200 euro piiridesse. Ringkonnakohus määruskaebuse väitega ei nõustu.

7.1 Tartu Maakohtu 19.05.2014 otsusest nähtuvalt tunnistati O.B süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 7, 9 järgi, s.o võõraste vallasasjade süstemaatilises varguses grupi poolt. Varguste süstemaatilisus tähendab, et isik on toime pannud vähemalt kolm vargust, kusjuures ei ole tähtis, kas need teod tuleks üksikult subsumeerida KarS § 199 (kuritegu) või § 218 (väärtegu) alla. Seega, kuigi Tartu Maakohtu 19.05.2014 otsusest nähtuvalt ei ületanud O.B poolt varastatu tõepoolest enamasti 200 euro piirmäära (v.a kahes episoodis), ei oma see asjaolu käesolevalt mingitki tähendust, kuivõrd tema käitumine kahekümne erineva varguse osateo toimepanemisel on kvalifitseeritud süstemaatilise vargusena. Seega on maakohus õigesti leidnud, et süstemaatiliste varguste toimepanemine on ka käesoleval ajal, s.o 01.01.2015 jõustunud karistusseadustiku muudatuste järgselt kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ja teisenenud ei ole ka selles paragrahvis toodud karistusmäär.

8. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb maakohtu määrus jätta muutmata ja O.B määruskaebus rahuldamata.

Paavo Randma Aarne Sarjas Maarika Kuusk