2-12-37927/43 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Soots, Ülle Jänes, Kaija Kaijanen Määruse tegemise aeg ja koht 20.02.2015, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-37927 Tsiviilasi UAB Transaura hagi Osaühingu Tallship vastu veotasu saamiseks ja Osaühingu Tallship vastuhagi UAB Transaura vastu hüvitise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 21.07.2014 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Osaühingu Tallship apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 3075,41 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: UAB Transaura (Leedu registrikood 110789680, asukoht Gardino g.71, Druskininkai, Leedu Vabariik), lepinguline esindaja Sergei Postnikov Kostja: osaühing Tallship (registrikood 10523621, asukoht Lastekodu 43, Tallinn), lepinguline esindaja Jelena Beljakova Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlustoiming Kompromissi kinnitamise taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 21. juuli 2014 otsus.

2. Kinnitada alljärgnev kompromiss:

2.1 Osaühing Tallship maksab UAB-le Transaura kompensatsiooni 2000 euro ulatuses järgnevalt: 1500 eurot 30 päeva jooksul peale kompromissi kohtu poolt kinnitamist ja ülejäänud 500 eurot enne 31.12.2015.

2.2 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2.3 Pooled kinnitavad, et ei oma vastastikku mis tahes nõudmisi ega pretensioone.

3. Tsiviilasja nr 2-12-37927 menetlus lõpetada.

4. Tagastada osaühingule Tallship riigilõiv 150 eurot osaühingu Tallship arvelduskontole nr EE862200221011502703.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

Asjaolud ja menetluse käik

1. UAB Transaura (hageja) esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse osaühingu Tallship (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kuna kostja esitas makseettepanekule vastuväite, lõpetas kohtunikuabi 07.11.2012 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis tsiviilasja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. 19.12.2012 esitas hageja hagiavalduse Harju Maakohtule, milles palus kostjalt välja mõista veotasu 3075,41 eurot.

3. Kostja vaidles hagile vastu. Kostja esitas 18.02.2013 vastuhagi kahju hüvitamiseks summas 3604,99 eurot.

4. Hageja vaidles vastuhagile vastu.

5. Harju Maakohus 21.07.2014 otsusega rahuldas hagi, jättis vastuhagi rahuldamata, mõistis kostjalt hageja kasuks välja veotasu 3075,41 eurot ja jättis menetluskulud kostja kanda.

6. Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, paludes tühistada maakohtu otsuse hagi rahuldamise ja menetluskulude jaotuse osas ning teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata. Ringkonnakohus võttis apellatsioonkaebuse menetlusse.

7. Pärast apellatsioonkaebuse esitamist on pooled esitanud ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ning maakohtu otsuse tühistamiseks ja poole riigilõivu summas 150 eurot tagastamiseks kostjale.

Ringkonnakohtu seisukoht

8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses ringkonnakohtu hinnangul puuduvad. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Pooled on teadlikud TsMS 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 alusel määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.

9. Riigilõivu tagastamise taotlus tuleb rahuldada. Apellatsioonkaebuse esitamisel on kostja eest OÜ Flagman Grupp tasunud 17.09.2014 riigilõivu 275 eurot ja kostja ise 02.10.2014 täiendavalt 25 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb tagastada kostjale pool apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot.

10. Pooled on kompromissis loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega ei saa määruse peale määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots Ülle Jänes Kaija Kaijanen