3-14-52639/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S T a r t u k o h t u m a j a

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 3-14-52639 Määruse kuupäev

19. veebruar 2015.a Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Heino Uibokandi ja Natalja Papkina kaebus Räpina Vallavolikogu 24.09.2014.a otsuse nr 28 tühistamise nõudes Menetlusosalised Kaebajad Heino Uibokand ja Natalja Papkina, mõlema esindaja Aleksander Sven Esse Vastustaja Räpina vald Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus.

2. Mõista Räpina vallalt Heino Uibokandi ja Natalja Papkina kasuks solidaarselt välja menetluskulud summas (kaheksasada kuusteist) eurot.

3. Tagastada riigilõiv

- summas 15 eurot Maastik OÜ-le, arvele number EE641010220203141222;

- summas 15 eurot Aleksander Sven Essele, arvele number EE421010202010624002.

4. Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud

1. Heino Uibokand ja Natalja Papkina esitasid 30.10.2014.a Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palusid tühistada Räpina Vallavolikogu 24.09.2014.a otsuse nr 28. Selle otsusega kehtestati Räpina vallas Köstrimäe külas asuva Härsingu kinnisasja detailplaneering.

2. Räpina Vallavolikogu tunnistas 28.01.2015.a otsusega nr 4 punktis 1 nimetatud otsuse kehtetuks. Otsuses on viidatud punktis 1 nimetatud kaebusele ja selles otsusele tehtud etteheidetele.

3. Vastustaja esitas 04.02.2015.a kohtule taotluse lõpetada menetlus (tl 55). Kaebajate menetluskulude kohta teatas vastustaja, et nõustub menetluskuludega summas 846 eurot (tl 64).

4. Kaebajad esitasid 11.02.2015.a kohtule taotluse (tl 59), milles teatasid, et nad nõustuvad menetluse lõpetamisega ning palusid mõista vastustajalt kaebajate kasuks välja menetluskulud

846 eurot. See summa koosneb

- esindajale õigusabi eest tasutud summast 816 eurot (8 tundi x 85 eurot pluss käibemaks);

- riigilõivust 30 eurot. Kaebajad sõlmisid õigusabi lepingu OÜ-ga Maastik. Kulud on OÜ-le Maastik sularahas tasunud Heino Uibokand (arve-kviitung tl 61). Kuna vaidlustatud otsuse kehtetuks tunnistamine oli tingitud kaebuse esitamisest, siis tuleb menetluskulud kanda vastustajal.

Kohtu seisukoht

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus selles olukorras menetlust, vaid jätkab seda haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.

Käesolevas asjas on vastustaja tunnistanud kehtetuks kaebusega vaidlustatud Räpina Vallavolikogu 24.09.2014.a otsuse nr 28. Kaebajad on avaldanud, et nad on menetluse lõpetamisega nõus, s.t ei soovi jätkata menetlust otsuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Seega tuleb menetlus lõpetada.

6. Kaebajad taotlevad menetluskulu, esindajale õigusabi eest tasutud summa 816 euro väljamõistmist vastustajalt (summa sisaldab käibemaksu).Vastustaja on selle summaga nõus.

HKMS § 101 ja § 103 lg 1 p 1 järgi kuuluvad menetlusosaliste esindajate kulud menetluskulude koosseisu. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. HKMS § 109 lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Kohus leiab, et vastustaja tühistas punktis 1 nimetatud otsuse just käesoleva kohtuvaidluse ja sellega seoses ilmsiks tulnud asjaolude tõttu. Seega on vastustajal menetluskulude hüvitamise kohustus. Õigusabi osutamiseks kulutatud aeg kokku 8 t on samas suurusjärgus teiste sarnase mahuga kohtuasjade ajakuluga. Õigusabi tasu 85 eurot ühe tunni eest, millele lisandub käibemaks, on mõistliku suurusega. Vastustaja ei vaidle kulude suurusele vastu. Kohus mõistab vastustajalt välja menetluskulud (esindaja kulud) 816 eurot. Kuna kaebajatel oli ühine esindaja ja kõik menetlusdokumendid on kaebajad esitanud ühiselt, siis tuleb menetluskulud välja mõista kaebajate kasuks solidaarselt.

7. Kaebajad taotlevad tasutud riigilõivu 30 euro väljamõistmist vastustajalt. Kohus jätab selle taotluse rahuldamata. HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 punkti 2 või 4 alusel. Kuna riigilõiv kuulub tagastamisele, siis ei saa sama summa hüvitamise kohustust panna vastustajale. Kohus tagastab riigilõivu isikutele, kes selle tasusid.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik kohtunik