3-14-51089/14 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Haldusasi nr 3-14-51089

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 19.02.2015.a, Tallinn Haldusasja number 3-14-51089

Haldusasi M.P.i kaebus Maksu-ja Tolliameti 27.01.2009.a käskkirja nr 269-K, 21.07.2009.a käskkirja nr 837-K, 09.10.2009.a käskkirja nr 1035-K, 25.01.2010.a käskkirja nr 46-K, 14.04.2010.a käskkirja nr 354-K, 19.07.2010.a käskkirja nr 662-K, 22.10.2010.a käskkirja nr 838-K, 28.01.2011.a käskkirja nr 81- K ning 18.04.2011.a käskkirja nr 276-K tühistamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada M.P.i kaebus. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maksuja Tolliameti (MTA) 27.01.2009.a käskkirjaga nr 269-K määrati M.P.ile alates 01.01.2009.a kuni 30.06.2009.a lisatasu nõutavast tulemuslikuma töö eest 3142 krooni. MTA 21.07.2009.a käskkirjaga nr 837-K määrati M.P.ile alates 01.07.2009.a kuni 30.09.2009.a lisatasu nõutavast tulemuslikuma töö eest 1724 krooni. MTA 09.10.2009.a käskkirjaga nr 1035-K määrati M.P.ile alates 01.10.2009.a kuni 31.12.2009.a lisatasu nõutavast tulemuslikuma töö eest 1724 krooni. MTA 25.01.2010.a käskkirjaga nr 46-K määrati M.P.ile alates 01.01.2010.a kuni 31.03.2010.a lisatasu nõutavast tulemuslikuma töö eest 0 krooni. MTA 14.04.2010.a käskkirjaga nr 354-K määrati M.P.ile alates 01.04.2010.a kuni 30.06.2010.a lisatasu nõutavast tulemuslikuma töö eest 0 krooni. MTA 19.07.2010.a käskkirjaga nr 662-K määrati M.P.ile alates 01.07.2010.a kuni 30.09.2010.a lisatasu nõutavast tulemuslikuma töö eest 0 krooni. MTA 22.10.2010.a käskkirjaga nr 838-K määrati M.P.ile alates 01.10.2010.a kuni 31.12.2010.a lisatasu nõutavast tulemuslikuma töö eest 0 krooni. MTA 28.01.2011.a käskkirjaga nr 81-K määrati M.P.ile alates 01.01.2011.a kuni 31.03.2011.a lisatasu nõutavast tulemuslikuma töö eest 0 krooni. MTA 18.04.2011.a käskkirjaga nr

276-K määrati M.P.ile alates 01.04.2011.a kuni 30.06.2011.a lisatasu nõutavast tulemuslikuma töö eest 0 krooni.

2. M.P. esitas 09.06.2014.a Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 27.01.2009.a käskkirja nr 269-K, 21.07.2009.a käskkirja nr 837-K, 09.10.2009.a käskkirja nr 1035-K, 25.01.2010.a käskkirja nr 46- K, 14.04.2010.a käskkirja nr 354-K, 19.07.2010.a käskkirja nr 662-K, 22.10.2010.a käskkirja nr 838- K, 28.01.2011.a käskkirja nr 81-K ning 18.04.2011.a käskkirja nr 276-K tühistamiseks.

3. Tallinna Halduskohtu 30.06.2014.a määrusega haldusasjas 3-14-51089 tagastati kaebus M.P.ile.

4. M.P. esitas 17.07.2014.a Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse. Tallinna Ringkonnakohtu 11.11.2014.a määrusega haldusasjas 3-14-51089 rahuldati M.P.i määruskaebus, tühistati Tallinna Halduskohtu 30.06.2014.a määrus ja saadeti asi Tallinna Halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 punkti 2 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada selle eesmärki.

5.1 Kaebaja palub tühistada MTA 27.01.2009.a käskkiri nr 269-K, 21.07.2009.a käskkiri nr 837-K, 09.10.2009.a käskkiri nr 1035-K, 25.01.2010.a käskkiri nr 354-K, 19.07.2010.a käskkiri nr 662-K, 22.10.2010.a käskkiri nr 838-K, 28.01.2011.a käskkiri nr 81-K ning 18.04.2010.a käskkiri nr 276-K. Vaidlustatud käskkirjad puudutavad kaebajale lisatasude määramist nõutavast tulemuslikuma töö eest.

5.2 Kohus mõistab esitatud kaebust selliselt, et kaebaja kaugemale ulatuvaks eesmärgiks on soov nõuda vaidlustatud käskkirjade alusel täiendavaid lisatasusid. Kuivõrd haldusakti tühistamine tähendab sisuliselt seda, et selle haldusaktiga antud õigus või pandud kohustus kaotab oma kehtivuse, ei aita vaidlustatud käskkirjade tühistamine kuidagi kaasa ajavahemikul 01.01.2009- 30.06.2011.a kaebajale nõutavast tulemuslikuma töö eest saamata jäänud lisatasude maksmisele. Seega ei ole kaebuses esitatud nõue kaebuse eesmärgi saavutamiseks sobilik ega asjakohane.

5.3 Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et teenistussuhtetest tulenevate teenistusalaste vaidluste lahendamiseks on sätestatud erikord avaliku teenistuse seaduses (Riigikohtu lahend 3-3-1-74-10, p 12,13). Käesoleval juhul on kaebuse esitamise ajaks kaebaja ja MTA vaheline teenistussuhe lõppenud. Kaebaja vabastati teenistusest MTA 21.03.2012.a käskkirjaga nr 236-K seoses koondamisega ametiasutuse koosseisus ettenähtud ametikohtade arvu vähenemise tõttu. Avaliku teenistuse seaduses (ATS; 01.01.2012.a redaktsioonis) § 134 lg 1 kohaselt makstakse ametnikule pärast teenistusest vabastamist lõpparve, mille koosseisu kuulub ka saamata jäänud palk. ATS § 8¹ lg 1 kohaselt on lisatasu käsitletav palga osana. Eeltoodust lähtuvalt on kaebaja poolt soovitud eesmärgi saavutamiseks kohaseks nõudeks vastustaja kohustamine lõpparve koosseisus saamata jäänud palga (mille komponendiks on lisatasu nõutavast tulemuslikuma töö eest) väljamõistmiseks.

5.4 Haldusasjas 3-12-895 on M.P. esitanud aga juba esitanud kaebuse MTA 21.03.2012.a käskkirja nr 236-K „Teenistusest vabastamine“ alusel kaebajale 30.03.2012.a tasutud lõpparve koosseisus saamata jäänud palga väljamõistmiseks, viivise maksmiseks palga maksmisega viivitatud aja eest ning lõpparve osalise tasumata jätmise tõttu hüvitise maksmiseks ühe kuu keskmise töötasu ulatuses.

Kaebaja hinnangul koosneb esitatud palganõue 788,93 eurost, mis on käsitletav kollektiivlepingus kokkulepitust vähemmakstud palganõudena, ülejäänud osas koosneb palganõue saamata jäänud lisatasudest, mis hõlmab ka käesolevas asjas vaidlustatud ajavahemikku. Seega on kaebaja ka ise käsitlenud nõutavast tulemuslikuma töö eest makstavaid lisatasusid palganõude osana. Esitatud kaebuse on Tallinna Halduskohus 05.11.2014.a otsusega jätnud rahuldamata. Nimetatud otsuse p-s 7.2 on kohus muuhulgas käsitlenud kaebaja väidet, et tal on diskrimineerimise tõttu jäänud saamata lisatasu nõutavast tulemuslikuma töö eest. Halduskohtu otsuse peale esitas kaebaja apellatsioonkaebuse, mis on 09.12.2014.a kohtumäärusega võetud Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse. Kohus leiab, et kaebuse muutmisel tekiks olukord, kus kaebuse eseme moodustaks sama nõue, mille esimese astme kohus on haldusasja 3-12-895 raames lahendanud ning milles jätkub apellatsioonimenetlus. Sama kaebuse korduv menetlemine ei ole halduskohtumenetluses lubatud (HKMS § 43 lg 1 p 3).

6. Eeltoodust lähtuvalt, kuivõrd esitatud kaebusega ei saavuta kaebaja kaebuse eesmärki ja eesmärgipärase kaebuse on kaebaja kohtule juba esitanud, tuleb käesolev kaebus M.P.ile tagastada HKMS § 121 lg 2 p-s 2 ja HKMS § 121 lg 1 p-s 3 sätestatud alustel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys