4-14-10277/16 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

4-14-10277

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.veebruar 2015.a. Kuressaare kohtumaja Väärteoasja number 4-14-10277 14 001358) (kohtuvälise menetleja nr 2740 Kohtunik Reena Undrest Väärteoasi

M.H kaeb refektuuri Kuressaare us Lääne p

politseijaoskonna 26.11.2014 otsusele väärteoasjas nr 2740 14 001358 Menetluspooled, esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osales: Lääne prefektuuri Kuressaare politseijaokonna (Transvaali 58 Kuresssaare) esindaja politseikapten Meelis Juhandi Kohtuistungil ei osalenud

Kaebuse esitaja menetlusalune isik M.H (isikukood xxx, ) 17.veebruar 2015.a.

RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata kaebus Lääne p M.H refektuuri Kuressaare politseijaoskonna 26.11.2014 otsusele väärteoasjas nr 2740 14 001358.

Edasikaebamise kord

M e kohtule äärus peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse koostanud kümne päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest.

ASJAOLUD

JA MENETLUSE KÄIK 1.

Kohtuvälise menetleja 26.11.2014.a. otsusega karistati M.H liiklusseaduse (LS) §

223 lg 1 alusel selle eest, et ta 88 trahviühiku ulatuses so 352 euro suuruse rahatraviga 17.10.2014.a. kell 14.08 mootorsõiduki juhina ei veendunud enne manöövri alustamist,

et see on ohutu ega takista või ohusta teisi liiklejaid, mille tagajärjel tekitati teisele isikule varaline kahju.

4-14-10277

2 2. eelnimetatud , 12.12.2014.a. esitas M.H kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse milles ta ennast väärteos süüdi ei tunnista. Põhjused: väärteoasja on puudulikult uuritud.

3. 18.12.2014 määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse ning alustas asjas eelmenetlust.

16.01.2015 määrusega määras kohus asja arutamisele kohtuistungile 17.02.2015.a., kuhu kutsus kaebuse esitaja, kohtuvälise menetleja ja tunnistaja. 17.02.2015.a kohtuistungile ilmus vaid kohtuväline menetleja.

KOHTU SEISUKOHT

4. VTMS § 2 kohaselt jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kaebuse 126 lg esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS§- 125. le M.H kohtuistungile ei ilmunud, kuigi sai kohtukutse ilmuda 17.02.2015 kohtuistungile kell

11.00 isiklikult allkirja vastu kätte 22.01.2015.a. /t.l. 32, 37/ ja oli seega teadlik istungi toimumise ajast ja kohast. M.H ei ole teatanud kohtule oma mitteilmumise põhjusest ega

ole taotlenud kaebuse arutamise edasilükkamist. VTMS § 42 loetleb kutses märgitud ajal

menetleja juurde ilmumata jätmise mõjuvad põhjused.

Riigikohus on 2.10.2003.a. kohtuotsuses asjas nr 3-1-2-1-03 selgitanud, mis on kaebuse

esitajale kohtusse ilmumise kohustuse panemise eesmärk.

Väärteomenetluse seadustiku § või linnakohtunik võib teha 89 lg- 2 tuleneb, et maa- st väärteoasja arutamises osalemise menetlusalusele isikule kohustuslikuks, kui tema osavõtt on

vajalik väärteomenetluse huvides. Vastavalt VTMS § 2 kehtivad ka väärteomenetluses - le

KrMK § 206 sätestatud igakülgse ja vahenditu uurimise põhimõtted. Tulenevalt -des 19 ja

nendest põhimõtetest ja asjaolust, et menetlusalune isik saab anda väidetava rikkumise asjaolude kohta ütlusi, võib kohus väärteomenetluse huvides kohustada menetlusalust isikut osa võtta kaebuse kohtulikust arutamisest. Kuna kõnealuses väärteoasjas ei ole kohtule edasilükkamiseks esitatud taotlust kohtuistungi ega vastavalt V™S teatatud istungile ilmumata jätmise mõjuvast põhjusest jätab maakohus

§ 126 lg-le 2 k M.H ei ilmunud kaebuse aebuse määrusega läbi vaatamata, kuna arutamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik